Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А51-40777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-40777/2013

13 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агафурова Виктора Петровича,

апелляционное производство № 05АП-9603/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-40777/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агафурова Виктора Петровича (ИНН 250301330240, ОГРН 304250330200083)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944), открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961)

третьи лица: Администрация Шкотовского муниципального района

об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

при участии:

от истца: лично Глава фермерского хозяйства  Агафуров В.П., паспорт;

от третьего лица: представитель Калашник Т.О., доверенность от 19.11.13 №12-3275 сроком действия на два года, удостоверение № 7 от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агафуров Виктор Павлович (далее – истец, Агафуров В.П.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» (далее - ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы»), открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти») об обязании ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:24:020202:140, путем демонтажа линейной части объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» и приведения земельного участка в прежнее состояние.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шкотовского муниципального района (далее – третье лицо. Администрация).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования - просил обязать ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №25:24:020202:140, путем демонтажа линейной части объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» в части наложения на земельный участок Агафурова В.П., протяженностью 1200 м., путем приведения земельного участка с кадастровым №25:24:020202:213 общей площадью 49711 кв.м. в соответствии с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации; привести земельный участок с кадастровым №25:24:020202:211 общей площадью 74 кв.м., 351 кв.м. в соответствии с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации; привести земельный участок с кадастровым №25:24:020202:210 общей площадью 1048 кв.м. в соответствие с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации; обязать ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №25:24:020202:212, путем демонтажа сооружения - система связи, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №25:24:020202:140, путем демонтажа столбов электропередачи, путем приведения земельного участка с кадастровым №25:24:020202:212 общей площадью 358 кв.м. в соответствии с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации.

Арбитражный суд первой инстанции принял уточнение исковых требований Агафурова В.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 21.05.2014 в удовлетворении исковых требований Агафурова В.П. было отказано в  полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции Агафуров В.П. указал, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения нарушается его право. При этом, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или  законного владения со стороны ответчика независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. В связи с чем, по мнению истца, его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:24:020202:140 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции не были учтены выводы ООО «Лайкас», изложенные в пояснительной записке, согласно которым на земельном участке Агафурова В.П. было произведено строительство инженерных сооружений на площади 7,68 га. Вместе с тем, наложение границ земельных участков, предоставленных в аренду третьим лицом ответчикам, и земельного участка истца не дает ответчикам права нарушать право собственности истца.

Также Агафурова В.П. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выбранный истцом способ защиты своих прав не даст положительных результатов ввиду того, что истцом не оспорены сами договоры аренды, по которым ответчикам представлены земельные участки.

До начала судебного заседания от ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 282 АПК РФ к материалам настоящего дела, в котором ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также от ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое было удовлетворено апелляционной коллегией.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемое решение без изменений.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: кадастровой выписки от 10.07.2014, отчета об оценке от 28.06.2012, схемы расположения участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не заявлялось, уважительных причин, обосновывающих невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, истец не привел.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя исковые требования, должен был проявить должную заботливость относительно подготовки доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать.

Также истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции было поддержано ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом на рассмотрение эксперта предложены следующие вопросы: определить координаты объекта недвижимости «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:24:020202:140; расположен ли объект недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:020202:140; определить координаты и площадь земельного участка, подлежащего восстановлению; определить стоимость восстановительных работ.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

По мнению, апелляционной коллегии, материалы дела располагают необходимыми доказательствами для рассмотрения спора по существу, поэтому проведение судебной экспертизы по вопросам, предложенным истцом, не является целесообразным. Кроме того, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции было правомерно отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ,  отказала  в удовлетворении заявленного истцом  ходатайства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Агафурову В.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №343412 на земельный участок с кадастровым №25:24:0202002:140, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 854000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира район с.Центральное, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район.

Комиссией в составе представителей Государственного земельного контроля в присутствии понятых 17.11.2010 был составлен протокол осмотра территории - земельного участка с кадастровым №25:24:0102002:140; было установлено, что границы земельного участка крестьянского хозяйства в натуре не установлены, межевые знаки не устанавливались и отсутствуют, что не позволяет определить границу земельного участка крестьянского хозяйства. Кроме того, установлено, что на данном поле проходит трасса нефтепровода участок НПС «Сковородино» 0- СННП «Козьмино» (ВСТО-II) стоящая на кадастровом учете с кадастровым №25:24:0202002:202.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО «Дальневосточная строительная дирекция» (арендатор) 18.04.2011 заключили договор аренды земельного участка №530-2011-ДАЗ-ШМР/280-27-11/1348-11, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок общей площадью 0,261 га в том числе: земельный участок общей площадью 0,072 га имеющий кадастровый №25:24:020202:207, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4880 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, дер.Новая Москва, ул.Центральная, д.16; земельный участок общей площадью 0,189 га с кадастровым №25:24:020202:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4680 м от