Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А59-5776/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3, 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, учитывая, что Вавилов И.А. не лишён права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Кроме того, представленный Вавиловым И.А. приказ о направлении его в служебную командировку, не свидетельствует о том, что Вавилов И.А. фактически 07.08.2014 будет находиться в г. Южно-Сахалинске, учитывая, что какие-либо билеты с пунктом назначения г. Южно-Сахалинск заявителем не приложены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела по ходатайству Вавилова И.А.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела записи ГРН 2136509017555 от 24.09.2013, ГРН 2136509019931 от 31.10.2013 внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании письма нотариуса о направлении заявления Вавилова И.А. по форме Р14001. Основанием внесения изменений в данные учредителей послужило внесение сведений о новом участнике ООО «Управляющая компания» - Осиповой Л.В. и прекращении участия Вавилова И.А., а также о новом участнике ООО «В-С Западнефтепродукт» - Метелкине Д.В. и прекращении участия Вавилова И.А.

Кроме того, запись от 24.10.2013 за ГРН 2136509019470 о праве Де О.К. без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «Управляющая компания») внесена Инспекцией после записи от 24.09.2013 за ГРН 2136509017555. Запись от 31.10.2013 за ГРН 2136509019942 о праве Метелкина Д.В. без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «В-С Западнефтепродукт») внесена регистрирующим органом после записи от 31.10.2013 за ГРН 2136509019931.

Из поступивших во исполнение определения суда от 19.03.2014 от нотариуса Углегорского нотариального округа Сагалаковой М.Н. документов следует, что 17.09.2013 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества (реестровый номер 1С-408) Вавилов И.А. продал Осиповой Л.В. всю принадлежащую ему долю (в размере 100%) в уставном капитале ООО «Управляющая компания». Полномочия на распоряжение указанной долей в уставном капитале определены на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2013, сформированной Межрайонной ИФНС № 2. Номинальная стоимость доли согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2013 составила 10000 рублей. Стороны договора оценили указанную долю в 10000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.10.2013 (реестровый номер 1С-450) Вавилов И.А. продал Метелкину Д.В. всю принадлежащую ему долю (в размере 100%) в уставном капитале ООО «В-С Западнефтепродукт». Полномочия на распоряжение указанной долей в уставном капитале определены на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.10.2013, сформированной Межрайонной ИФНС № 2, а также договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Углегорского нотариального округа Сахалинской области Сагалаковой М.Н. 14.07.2010, реестровый №1-1980. Номинальная стоимость доли согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.10.2013, сформированной Межрайонной ИФНС № 2, составила 10000 рублей. Стороны договора оценили указанную долю в 10000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно пунктам 10 вышеуказанных договоров Вавилов И.А. гарантировал, что до подписания договоров указанные доли в уставных капиталах обществ никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

После подписания договоров купли-продажи нотариусом в налоговый орган были направлены заявления о внесении изменений в сведения о юридических лицах (ООО «Управляющая компания», ООО «В-С Западнефтепродукт»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, получив которые, налоговый орган внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, оспариваемые в настоящем деле записи внесены регистрирующим органом после открытия в отношении ИП Вавилова И.А. конкурсного производства определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2013 по делу № А59-4742/2012.

Согласно пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В подписанном заявителем заявлении должно подтверждаться, что вносимые изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела записи ГРН 2136509017555 от 24.09.2013, ГРН 2136509019931 от 31.10.2013 внесены налоговым органом на основании письма нотариуса о направлении заявления Вавилова И.А. по форме Р14001. Запись от 24.10.2013 за ГРН 2136509019470 внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ после записи от 24.09.2013 за ГРН 2136509017555. Запись от 31.10.2013 за ГРН 2136509019942 внесена Инспекцией после записи от 31.10.2013 за ГРН 2136509019931.

Направление в Инспекцию заявления по форме Р14001 связано с заключением Вавиловым И.А. (продавец) с Осиповой Л.В. и Метелкиным Д.В. договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Управляющая компания» и ООО «В-С Западнефтепродукт».

При заключении договоров купли-продажи Вавилов И.А. гарантировал, что до подписания договоров указанные доли в уставных капиталах обществ никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Как установлено судом, оспариваемые конкурсным управляющим действия совершены Инспекцией после открытия в отношении ИП Вавилова И.А. конкурсного производства определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2013 по делу № А59-4742/2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

На основании пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из положений Закона о регистрации следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, при анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов, регулирующих деятельность юридических лиц, в частности Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации процедура конкурсного производства по делу №А59-4742/2012 открыта в отношении индивидуального предпринимателя. В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Судом установлено, что на дату введения конкурсного производства у ИП Вавилова И.А. имелась доля в уставном капитале ООО «В-С Западнефтепродукт» (ОГРН 1096508000082 ИНН 6508008547) в размере 100 процентов и доля в уставном капитале ООО «Управляющая компания» (ОГРН 1066508001372 ИНН 6508002104) в размере 100 процентов, что подтверждается копией выписками из ЕГРЮЛ от 08.10.2013 и от 18.04.2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Таким образом, доля в уставном капитале общества по своей сути не является имуществом (вещью) и объектом права собственности по смыслу гражданского законодательства, однако предоставляет ее обладателю комплекс имущественных и неимущественных прав в отношении общества и его имущества. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в числе прочего, имущественные права.

Исходя из изложенного, после признания ИП Вавилова И.А. банкротом и открытия конкурсного производства право распоряжаться принадлежащей предпринимателю долей в уставном капитале хозяйственного общества принадлежит только конкурсному управляющему. При реализации имущества конкурсный управляющий осуществляет правомочия в отношении имущества должника, к которому относится принадлежащая должнику доля в уставном капитале. Следовательно, Вавилов И.А. не вправе был распоряжаться долями в уставном капитале ООО «Управляющая компания» и ООО «В-С Западнефтепродукт» как своим имуществом после открытия конкурсного производства. Наделение законодателем регистрирующего органа полномочиями по осуществлению регистрационных действий, в том числе, связанных с распоряжением собственником своей доли в уставном капитале общества, ограничение прав должника по распоряжению долей в уставном капитале общества, как следствие, влечет за собой запрет на осуществление регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 конкурсным управляющим в Инспекцию направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, запрос информации о должнике, в котором конкурсный управляющий сообщил об открытии в отношении ИП Вавилова И.А. конкурсного производства и просил не вносить изменения в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и не регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, принадлежащих Вавилову И.А., а именно ООО «Управляющая компания», ООО «В-С Западнефтепродукт». Указанное уведомление получено регистрирующим органом 30.04.2013 (копия уведомления).

Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности ответчика об открытии в отношении ИП Вавилова И.А. конкурсного производства, а также об осуществлении полномочий руководителя должника конкурсным управляющим, о чем регистрирующему органу должно быть известно из положений Закона о банкротстве.