Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А59-4615/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4615/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит»,

апелляционное производство № 05АП-5597/2014

на решение от 13.03.2014

судьи Л.А. Бессчасной

по делу № А59-4615/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1036504202943, ИНН 6509009832, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2003)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании недействительными решения о запрете выпуска товара, требования о доплате суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – декларант, ООО «Магнит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Сахалинской таможни от 15.10.2013 о запрете выпуска товаров, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ)                                                            № 10707070/300913/0000797, требования о доплате суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением от 14.03.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки) суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Магнит» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на обязанность таможни в любом случае принять решение по таможенной стоимости ввезенных товаров либо в виде решения о корректировке таможенной стоимости, либо о ее принятии в заявленном декларантом размере. Отсутствие решения таможни о корректировке свидетельствует о принятии заявленной таможенной стоимости, что в свою очередь исключает отказ в выпуске товаров ввиду уплаты таможенного сбора и таможенных платежей в полном объеме.

Основанием для требования о доплате сумм таможенных платежей является установление факта недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, ошибочно примененного метода определения таможенной стоимости, принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров. При этом срок выпуска товаров продлевается на время проведения дополнительной проверки, до ее окончания выпуск товаров возможен при внесении на счет таможни обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом до принятия таможней решения по результатам дополнительной проверки не может быть принято решение о запрете выпуска товара.

Настаивая на правомерности заявленных требований, общество указывает на то, что таможенные платежи уплачены им в полном объеме, обоснованность доначисленных сумм таможенных платежей в отсутствие результатов дополнительной проверки и решения о корректировке не доказана,  а факт наличия спора о правомерности определения таможенной стоимости не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Также общество утверждает, что им не допущено нарушения формирования структуры таможенной стоимости товаров. В обоснование правомерности определения таможенной стоимости с применением первого метода таможенной оценки общество ссылается на представление им всех необходимых и достаточным документов в обоснование правомерности определения таможенной стоимости спорных товаров.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о заявленном альтернативном  требований о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося  в непринятии решения о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации №10707070/300913/0000797.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что основанием для уплаты сумм обеспечения уплаты таможенных платежей являются оформленные на основании расчета суммы обеспечения формы КТС и ДТС. При этом отсутствие оформленных в установленном порядке форм КТС и ДТС свидетельствует о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и исключает отказ в выпуске товаров ввиду неуплаты сумм обеспечения.

Вместе с представленными дополнениями общество заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое судебной коллегией рассмотрено и  на основании  абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", удовлетворено, представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Общество, таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела отзыве на жалобу таможня доводы апелляционной жалобы отклонила, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Представленные Владивостокской таможней во исполнение определения суда от 17.07.2014 дополнительные документы: копии таможенных деклараций на товары № 10702020/060513/0013307 и                           № 10702020/070613/0017527, использованные Сахалинской таможней в качестве источников ценовой информации для выбора основы суммы обеспечения по декларации на товары № 10707070/300913/0000797 приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

На основании распоряжения председателя четвертого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 в соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу № А59-4615/2013 в составе коллегии судей произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью А.В. Пяткову.

Определением от 11.08.2014 в составе суда произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2014 объявлялся перерыв до 13.08.2014 до 15 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006                         «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2013 № EN-50, заключенного между обществом и компанией «Асари Боеки Ко. Лдт», на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Корсаков из Японии в адрес ООО «Магнит» ввезены товары - прогулочный катер-мотолодка пластиковый в сборе с подвесными моторами, б/у, изготовитель: США; подставка для хранения катера/мотолодки из черного металла, б/у, стационарная.

В целях таможенного декларирования ввезенных товаров обществом на Холмский таможенный пост подана ДТ № 10707070/300913/0000797, таможенная стоимость названных товаров определена обществом с использованием метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из цены указанной в инвойсе от 20.08.2013.

При регистрации указанной ДТ автоматически выявлены «стоймостные» профили рисков: по товару № 1 - 11/10000/17032008/00187, по товару № 2 - 11/10000/25062013/03199.

Согласно примечаниям ПР № 11/10000/17032008/00187, выявленного по товару № 1, должностное лицо обязано было применить меры по минимизации рисков, в том числе 109 - таможенный досмотр товаров, 601 - таможенная экспертиза товаров, 615 - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. В рамках ПР № 11/10000/25062013/03199 по товару № 2 также применена мера 615.

01.10.2013 таможенным органом проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) № 10707030/011013/000909.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2013, которым обществу предложено в срок до 18.11.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а в срок до 01.10.2013 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов. Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определена таможенным органом в размере 966 439 руб. – в отношении товара № 1; 4 444,59 руб. – в отношении товара № 2, в адрес декларанта направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом № 16 от 01.10.2013 общество сообщило о своем отказе от доплаты таможенных пошлин и налогов, считая требование таможни о внесении обеспечения необоснованным, в связи с тем, что к таможенному оформлению обществом представлены все документы по спорной ДТ, необходимые для декларирования ввозимых товаров, таможенные платежи уплачены в соответствии с расчетом исходя из заявленной таможенной стоимости.  

В ответ на запрос таможни о представлении дополнительных документов общество письмом № 19 от 04.10.2013 представило имеющиеся в распоряжении декларанта документы, дало пояснения по истребуемым документам.

В связи с отказом ООО «Магнит» от доплаты таможенных пошлин и налогов и предоставления сумм обеспечения их уплаты, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, оформленное путем проставления отметки  «Отказано в выпуске» на основном листе ДТ                       № 10707070/300913/0000797.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 15.10.2013 о запрете выпуска товара, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ)                                                  № 10707070/300913/0000797, а также с требованием о доплате суммы обеспечения уплаты таможенных платежей  в сумме 970 883,59 руб. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, материально-правовых обоснований общества, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 и части 2 статьи  65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения. 

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС  и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и