Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А51-38571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления ими соответствующей деятельности.

Судом установлено, что заявление о постановке на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД было подано ИП Вариной О.А. в налоговый орган 26.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и нормативным правовым актом от 30.09.2008 № 81-НПА «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хасанском муниципальном районе», принятом решением Думы Хасанского муниципального района от 24.09.2008 № 788, деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию физических лиц облагается ЕНВД.

Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений), для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг по временному размещению и проживанию используется показатель "общая площадь помещения для временного размещения и проживания" (в квадратных метрах).

Помещение для временного размещения и проживания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов). При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений (статья 346.27 НК РФ).

 Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Как установлено проверкой, предпринимателем при исчислении ЕНВД за 3 квартал 2010 год применялся физический показатель 4,29 кв.м. - размер спальни в домике.

Между ИП Вариной О.А. (исполнитель) и ООО «Турцентр «Беркут» (заказчик) заключен договор на предоставление объекта туристской индустрии от 25.06.2010, согласно которому ИП Варина О.А. предоставляет объект туристской индустрии ООО «Турцентр «Беркут» для использования объекта в деятельности заказчика по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Во исполнение требования о представлении документов ООО «Турцентр «Беркут» представлены следующие документы на проверку, свидетельствующие о ведении совместной деятельности ИП Вариной О.А. и ООО «Турцентр «Беркут» по оказанию услуг временного проживания в летних домиках: счета-фактуры от 02.08.2010 № 1, от 02.08.2010 № 2, от 04.08.2010 № 3, от 05.08.2010 № 5, акты выполненных работ.

Из указанных счетов-фактур и актов выполненных работ следует, что ИП Варина О.А. предоставляет для временного проживания летние домики целиком, а не отдельную их часть (спальную комнату), в связи с чем доводы предпринимателя о сдаче для временного проживания только спальной комнаты подлежат отклонению.

Кроме того, в подтверждение строительства спорных домиков предпринимателем представлены документы из которых следует, что сэндвич - панели, в том числе стеновые панели в количестве 312 шт., кровельные панели - 72 шт., профили - 72 шт., уголки наружные - 48 шт., уголки внутренние - 240 шт., предназначенные для сборки домиков, предпринимателем приобретены 21.06.2010.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 договоров купли - продажи материалов от 21.06.2010 указанные договоры являются передаточными актами, ИП Варина О.А. располагала необходимыми материалами до начала 3 квартала 2010 года. Иных документов, подтверждающих приобретение сэндвич - панелей в более поздний период, заявителем не представлено.

Предпринимателем для временного проживания и размещения в 3 квартале 2010 года предоставлялось 10 домиков, расположенных на земельном участке, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка. Согласно протоколу осмотра от 02.08.2013 № 107 и представленной ИП Вариной О.А. схемы типового домика, каждый домик разделен на три помещения: санузел, кухня, спальня, общая площадь которых составляет 20, 2 кв.м. (в том числе санузел - 2,77 кв.м., кухня -13,14 кв.м., спальня 4,29 кв.м.).

Доводы заявителя о том, что физический показатель должен быть рассчитан только с площади спальной комнаты 4,29 кв. м. в силу статьи 346.27 НК РФ подлежит отклонению.

Объектами предоставления услуг по временному размещению и проживанию являются здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

В связи с этим при оказании указанных услуг с использованием комплекса конструктивно обособленных зданий и строений, в том числе гостевых домиков (коттеджей), расположенных на одном земельном участке, в целях применения гл. 26.3 Кодекса должна учитываться общая площадь помещений для проживания в этих домиках (коттеджах).

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации инспекцией правомерно принята в качестве физического показателя общая площадь домика в квадратных метрах (20,2 кв.м.), соответствующая площади, указанной в схеме типового домика, поскольку домик (коттедж) не является объектом гостиничного типа, и при исчислении налоговой базы по ЕНВД следует учитывать общую площадь помещений данного объекта, фактическая величина которого указана в схеме типового домика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает все доказательства как в отдельности, так и в их совокупности.

Из оценки представленных доказательств следует, что и отчеты агента и информация, опубликованная в сети интернет, позволяют установить период работы базы и лицо, непосредственно ведущее спорную деятельность. 

Судом первой инстанции проанализирована имеющаяся информация (архив объявлений, расположенных в сети интернет по адресу http//farpost.ru от 25.05.2010 и 25.08.2010, а также фотографические снимки от 24.07.2010 и 13.08.2010), и установлено, что на начало сезона (июль 2010 года) в наличии предпринимателя уже в июле 2010 года имелось 10 собранных домиков готовых для эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в 2010 было построено и использовалось для предпринимательской деятельности в июле - 2 домика, в августе - 8 домиков, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Апелляционная коллегия считает апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконным и отмене  решения Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014  по делу №А51-38571/2013 в части признания недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № 32 от 21.08.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя Вариной Ольги Алексеевны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2010 года в сумме 34 363 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6872,51 руб., пени в сумме 10 372,52 руб. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявление о постановке на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД было подано ИП Вариной О.А. в налоговый орган 26.07.2010.

Из выше указанных норм следует, что  в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и нормативным правовым актом от 30.09.2008 № 81-НПА «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хасанском муниципальном районе», принятом решением Думы Хасанского муниципального района от 24.09.2008 № 788  ЕНВД облагается деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию физических лиц.

В целях определения правомерности доначисления ЕНВД, приходящихся на него пеней и штрафных санкций, является установление лица, фактически осуществляющего деятельность на базе отдыха.

Как следует материалов дела деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию физических лиц на базе отдыха «Акватория», расположенной в Хасанском районе, п. Славянка, ул. Героев Хасана 24 в сентябре 2010 года предприниматель не осуществляла, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом не представлено.

Заявление о постановке на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД было подано ИП Вариной О.А. в налоговый орган 26.07.2010, заявление о снятии с учета 13.09.2010.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что в периоде с 2010 по 2011 годы предприниматель осуществляла деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию физических лиц на базе отдыха «Акватория», расположенной по адресу: Приморский край, Хасанский район, шт. Славянка, ул. Героев Хасана, 24, подпадающую под обложение ЕНВД и деятельность по предоставлению секретарских, редакторских услуг, услуг по переводу, подпадающую под общую систему налогообложения.

Налоговым органом установлено занижение предпринимателем налоговой базы по ЕНВД за 3 квартал 2010 года в результате занижения значения физического показателя «общая площадь помещения для временного размещения и проживания (в квадратных метрах)»; не применение режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию за 3 квартал 2011 года, что повлекло неуплату ЕНВД в общей сумме 163 877 руб.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение № 32 от 21.08.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данному решению предпринимателю надлежало уплатить в бюджет 259 837,38 рублей, в том числе:

- доначислен ЕНВД за 2010 - 2011 в сумме 163 877 рублей;

- начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 119 НК РФ в общей сумме 58 729,9 рублей;

- начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 37 230,48 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации в виде занижения сумм ЕНВД подлежащего исчислению и уплате за 12 домиков с общей площадью  домика в квадратных метрах 20,2 кв. метра  за 3 квартал 200 года на 77362 рубля по сроку уплаты до 20.10.2010.

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.10.2013 № 13-11/556 апелляционная жалоба ИП Вариной О.А. удовлетворена частично.

Управлением установлено использование 10 домиков в связи с чем, апелляционная жалоба была удовлетворена в части доначисленного ЕНВД за 3 квартал 2010 года в сумме 13 893 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Решение инспекции № 32 от 21.08.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было изменено путем отмены в его резолютивной части, доначисленного ЕНВД в сумме 13 893 рублей, и приходящихся на данные доначисления пени и штрафных санкций.

При вынесении решения о доначислении сумм ЕНВД подлежащей уплате за 3 квартал 2010 года налоговый орган произвел расчет ЕНВД подлежащего уплате на основании 10 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции закона действующего на момент совершения правонарушения которой было установлено, что размер вмененного дохода за квартал, в течение которого осуществлена соответствующая государственная регистрация налогоплательщика, рассчитывается исходя из полных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем указанной государственной регистрации.

Действующая в тот период (до 01.01.2013) на момент редакция статьи не предусматривала возможность расчета вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, начиная с первого дня налогового периода до даты снятия с учета в налоговом органе.

Поскольку предприниматель заявил о снятии с учета с 13.09.2010 а не с 31.08.2010 то единый налог на вмененный доход должен был уплачиваться им за полный месяц.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на день вынесения