Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А59-280/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

65:06:0000028:435 в аренду Южно-Сахалинской общественной организации «Станица Владимировская» и обязании администрации МО «Анивский городской округ» устранить допущенные нарушения прав Южно-Сахалинской общественной организации «Станица Владимировская» в порядки и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.04.2014 общественная организация обратилась в суд с заявлением об уточнении заявленных требований в части требования о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления (л.д.103-105), и просила: признать незаконным и отменить постановление мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262; признать незаконным отказ Администрации МО «Анивский городской округ» в переоформлении земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000028:435 в аренду Южно-Сахалинской общественной организации «Станица Владимировская», изложенный в письме 25.10.2013 №05-38/13, и обязании Администрации МО «Анивский городской округ» устранить допущенные нарушения прав Южно-Сахалинской общественной организации «Станица Владимировская» в порядки и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточненные исковые требования общественной организации не направлены на одновременное изменение предмета и основания иска и неправомерно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель, остались прежними, а именно - незаконность отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования ввиду прекращения такого права постановлением мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии уточнения к исковому заявлению, то на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 судебная коллегия рассматривает по правилам первой инстанции уточненные требования общественной организации в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия отказа администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в переоформлении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000028:435 в аренду Южно-Сахалинской общественной организации «Станица Владимировская», изложенного в письме от 25.10.2013 №05-38/13, послужило то обстоятельство, что постановлением мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262 прекращено право пользования земельным участком, предоставленным для строительства казачьей станицы «Владимировской». Указанное право было предоставлено на основании государственного акта АН №191.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные акты не нарушают права и законные интересы ЮСОО «Станица Владимировская» в силу следующего:

Согласно представленным в материалы дела документам, государственный акт АН №191, а также постановление мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262 вынесены в отношении Станицы «Владимировской» Сахалинского казачьего круга.

В то же время, с требованием о признании незаконным постановления мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262 обратилась ЮСОО «Станица Владимировская».

Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 07.07.2014 №06-09/2/05430 следует, что Станица «Владимировская» Сахалинского казачьего круга и Южно–Сахалинская общественная организация «Станица Владимировская» - это два разных юридических лица.

Вопросы правопреемства регулируются статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЮСОО «Станица Владимировская» является правопреемником Станицы «Владимировской» Сахалинского казачьего круга. В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 12.07.2013 (т.1 л.д.46), а также выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.47-48), ЮСОО «Станица Владимировская» зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица именно при создании, а не в результате реорганизации или преобразования, как утверждает представитель организации.

В уставе ЮСОО «Станица Владимировская» также не отражена информация о правопреемстве в результате реорганизации или преобразования (т.1 л.д.53-60).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что постановление мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262 не нарушает права и законные интересы ЮСОО «Станица Владимировская», поскольку вынесено в отношении другого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее по тексту - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В связи с внесением изменений в содержание пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность неоднократно продлевался.

Из содержания статьи 36 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных «Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 №475.

При этом исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Среди прочих документов указаны кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

Однако в материалы дела не представлено доказательств наличия у ЮСОО «Станица Владимировская» прав на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000028:435. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие записи о наличии прав в соответствующей графе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000028:435 от 04.07.2013 №65/201/13-38282 (т.1 л.д.28), а также кадастровой выписки о земельном участке от 26.09.2013 №65/201/13-64570 (т.1 л.д.29-33).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствии их закону или иному правовому акту;

2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мэра Анивской районной администрации от 04.06.1998 №262, а также отказ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в переоформлении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000028:435 в аренду Южно-Сахалинской общественной организации «Станица Владимировская», изложенный в письме от 25.10.2013 №05-38/13, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

Что касается требований общественной организации об обязании администрации муниципального образования «Анивский городской округ» возместить расходы на проведение повторных кадастровых работ в сумме 286.458 рублей, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее:

Статья 1069 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны