Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А59-580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной или конкурсной комиссии, так и в случае поступления информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

         Согласно части 2.1 стать 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.

         Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

При этом частью 2 статьи 57 Закона о государственных заказах установлено, что ограничение, в силу которого только участник размещения заказа имеет право подавать жалобу на действия (бездействие) заказчика, возникает только после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок.

         С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обжаловать действия (бездействие) муниципального заказчика, совершенные до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в аукционе, котировочных заявок может любой потенциальный участник размещения заказа, а после момента вскрытия – только участник размещения заказа, подавший соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

  При этом в силу пункта 5 статьи 17 Закона о государственных заказах внеплановая проверка в отношении заказчика может проводиться как в случае обращения участника размещения заказа с жалобой, так и в случае поступления информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

  В рассматриваемом случае ООО «ВладРемМонтаж» заявку на участие в спорном аукционе не подавало, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не совершало. Однако в силу того, что жалоба ООО «ВладРемМонтаж» от 08.01.2014 подана в антимонопольный орган 10.01.2014, то есть до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (при установленном в извещении № 0161300002713000188 сроке рассмотрения заявок на участие в аукционе 13.01.2014), управление имело право провести внеплановую проверку документации заказчика на основании статьи 17 Закона № 94-ФЗ.

  Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 27.09.2011 № 3913/11.

   С учетом изложенного, ООО «ВладРемМонтаж» имело  возможность обжаловать действия (бездействие) муниципального заказчика (МБОУ ДОД ДЮСШ г.Томари Сахалинской области), совершенные до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе, а УФАС провести по данной жалобе внеплановую проверку. 

         Основанием для подачи жалобы явилось то, что действия заказчика в части разработки неполной документации явились препятствием для участия ООО «ВладРемМонтаж» в торгах.

         Соответственно, предметом проверки явилось соблюдение муниципальным заказчиком (МБОУ ДОД ДЮСШ г.Томари Сахалинской области)законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

  В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется неплановая проверка. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается решение.

  Также в соответствии с частями 9 - 10 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный орган при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать предписание, содержащее указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт, понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона о размещении заказов.

        Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлены обязательные требования к участникам размещения заказа путём проведения торгов, в том числе: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

         Требования, указанные в части 1статьи 11 Закона, предъявляются ко всем участникам размещения заказа (часть 5 статьи 11 Закона № 94-ФЗ).

         Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

         Такая заявка состоит из двух частей.

         Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в числе прочих, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

         Отсутствие в составе заявки (её второй части) на участие в открытом аукционе в электронной форме документа о соответствии участника размещения заказа установленным законодательством требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, явившихся предметом конкурса, при условии, что такие требования установлены конкурсной документацией, является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

         При этом из системного толкования вышеназванных норм права, а также пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов следует, что документация о размещении заказа должна содержать только те предусмотренные законом требования к участникам размещения заказа, которые обусловлены выполнением работ, являющихся предметом торгов.

         В рассматриваемом случае, согласно документации об открытом аукционе в электронной форме, предметом муниципального контракта является строительство объекта «Центр зимних видов спорта в г. Томари Сахалинской области» с выполнением различных видов строительных, монтажных и других работ.

         В силу частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

         Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624.

         Раздел III Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит пункт 33 «Работы по организации строительства, реконструкции, и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». К группе видов работ № 33 относятся работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). В группу работ № 33 включены виды работ №№  31.1-31.13.

         При этом группа работ № 33, объединяет включённые в неё виды работ применительно к объектам, в отношении которых такие работы выполняются.

         Соответственно, в зависимости от отраслевой принадлежности объекта, по которому выполняются работы, и его функционально-технологических характеристик в группе работ № 33 названного Перечня выделено ограниченное количество видов работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

         Устанавливая в рассматриваемом случае к документации об открытом аукционе в электронной форме требование к его участникам о наличии у них документа, подтверждающего допуск ко всем видам работ, включённым в группу работ № 33 Перечня, (без конкретизации видов работ) в отношении которых участник размещения заказа обязан обладать свидетельством о допуске к работам по организации строительства, копия которого представляется со второй частью заявки на участие в аукционе, заказчик, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, тем самым устанавливает такие требования к участникам размещения заказа, которые не обусловлены выполнением работ, являющихся предметом торгов, что не соответствует положению части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением положений пункта 1 части  3 статьи 41. 6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94–ФЗ, так как заказчик установил такие требования к участникам размещения заказа, которые не обусловлены выполнением работ, являющихся предметом торгов, что может повлечь ограничение доступа к участию в открытом аукционе в электронной форме по мотиву отсутствия не предусмотренного законом документа, и, соответственно, и нарушением прав участников размещения заказа и не соответствует Закону о размещении заказов.

         Коллегией апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, отклоняется ссылка заявителя на то, что решение УФАС от 16.01.2014 по делу № 5/14 вынесено на основании дополнения к жалобе, которое не могло быть предметом рассмотрения антимонопольным органом, так как является самостоятельной жалобой, подано 16.01.2014 по истечении срока на подачу заявок и не было принято к рассмотрению антимонопольным органом в установленном законом порядке, поскольку положения главы 8 Закона № 94-ФЗ не содержат запрета на подачу участником размещения заказа дополнительной жалобы относительно аукционной документации, которая бы содержала новые доводы. Управление при рассмотрении жалобы проверяет аукционную документацию и действия заказчика и аукционной комиссии в полном объеме, а не только по доводам жалобы.

  Кроме того, в силу пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённого Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, (зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2012 № 25073) (далее – Регламент) по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Жалоба признается частично обоснованной в случае, если установлены не все указанные в такой жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. По результатам рассмотрения жалобы и проведения