Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А24-1892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1892/2014

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корякморепродукт»,

апелляционное производство № 05АП-10505/2014

на решение от 16.07.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1892/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (ИНН 8203002008, ОГРН 1024101415392, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 № 9862/467-14 по делу об административном правонарушении,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее – заявитель, ООО «Корякморепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, Пограничное управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 №9862/467-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2014 (с учётом определения об исправлении опечатки от 17.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.07.2014 ООО «Корякморепродукт» указывает на то, что капитаном судна в адрес административного органа направлялись телеграммы о пересечении государственной границы, однако о незаконности таких пересечений пограничное управление общество не уведомляло, в связи с чем фактически вмененные обществу нарушения допущены последним ввиду  бездействия административного органа, на которого возложены обязанности по предотвращению и пресечению незаконных пересечений границы.

Также общество считает назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей чрезмерным, учитывая фактическое отсутствие вины ООО «Корякморепродукт» в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, общество указывает на ряд нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, допущенных административным органом, выразившихся в не извещении защитника общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела с нарушением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения административного органа, а не мо месту совершения правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Корякморепродукт», Пограничное управление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

         В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Пограничное управление в представленном и приобщённом к материала дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Корякморепродукт» с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 13.02.2014 № 21/705/3/760, Пограничным управлением было установлено, что 12.02.2014 ориентировочно в 11 часов 20 минут судового (камчатского) времени в средних координатах 48 градусов 29,06минут северной широты, 153 градуса 19,09 минут восточной долготы принадлежащее ООО «Корякморепродукт» судно «Остров Карагинский» под управлением капитана Войтаха С.В. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля.

24.03.2014 по факту нарушения судном «Остров Карагинский»  правил пересечения Государственной границы РФ Пограничным управлением в отношении ООО «Корякморепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

         Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/467-14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ», Закон №4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

В соответствии со статье 7 Закона «О Государственной границе РФ» режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

  Согласно части 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

  Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

  Объективная сторона данного правонарушения, с учётом положений статей 1, 7 и 13 Закона № 4730-1, выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи неё без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (статья 11 Закона «О Государственной границе РФ»).

Частью 19 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» установлено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Судебной коллегией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Карагинского района  Корякского автономного округа 11.05.2001 № 97, перерегистрировано в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 10.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024101415392, место нахождения: Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашко, ул. Левченко, 3. Основным видом деятельности  общества является вылов рыбы и водных биологических ресурсов в открытых районах Мирового океана.

ООО «Корякморепродукт» на праве собственности согласно свидетельства от 17.05.2002 принадлежит рефрижераторное судно «Остров Карагинский».

12.02.2014 ориентировочно в 11 часов 20 минут судового (камчатского) времени в средних координатах 48 градусов 29,06минут северной широты, 153 градуса 19,09 минут восточной долготы принадлежащее ООО «Корякморепродукт» судно «Остров Карагинский» под управлением капитана Войтаха С.В. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без прохождения пограничного контроля.

Разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ на судно «Остров Карагинский» заявитель не имеет.

Факт пересечения судном «Остров Карагинский» линии Государственной границы подтверждается имеющимися в материалах дела данными координационного отдела пограничного управления, схемой движения РМС, данными спутникового позиционирования, суточным донесениями капитана Войтаха С.В., а также письменными объяснениями капитана Войтах С.В.

Суд первой инстанции на основе анализа части 19 статьи