Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А51-6533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

В соответствии со статьей 254 ТК ТС  операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Согласно пункту 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Как следует из материалов дела, в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 т.е. в период нахождения судна т/х «Омский-117» за пределами таможенной территории Таможенного союза в таможенном режиме перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международной перевозки товаров, в порту Тяньцзинь (КНР) на основании контракта № XGXC-FA04110-1/823/10 от 24.12.2010 подрядчик по контракту - компания «TIANJIN XINGANG SHIPFUILDING HEAVY INDUSTRY CO.,LTD, XINGANG SHIPREPAIRING YARD&CHINA SHIPBULDING TRADING» (Китай), приняв на себя обязательства по выполнению всех видов ремонта, осуществила операции по ремонту судна т/х «Омский-117» в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 25.05.2011 к указанному контракту.

17.06.2011 сторонами контракта был подписан сдаточный акт судна т/х «Омский-117» из ремонта.

Характер и назначение произведённых работ на судне подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью от 17.06.2011, оплата работ – счётом № FA00911 от 20.06.2011 на общую сумму 945163 долларов США.

Из материалов дела также следует, что принадлежащее обществу на праве собственности сухогрузное судно т/х «Омский-117» 26.03.2011 было оформлено таможенным постом Ольгинский Находкинкой таможни по ИМО генеральной декларации №10714020/260311/00074 на отход из Российской Федерации с заявленным на нём грузом в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международной перевозки товаров.

16.07.2011 в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни т/х «Омский-117» прибыл на таможенную территорию Таможенного союза и был оформлен в таможенном отношении на приход по ИМО генеральной декларации № 10711020/160711/0000461.

При декларировании судна т/х «Омский» на прибытие сведения о ремонте за пределами таможенной территории Таможенного союза обществом не заявлялись.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела коллегией установлено, что Арбитражным судом Приморского края в деле № А51-18467/2012 было рассмотрено заявление ОАО «Амурское пароходство» о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 № 1630, вынесенного Находкинской таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, на основании акта от 20.07.2012 № 10714000/400/200712/К0036. Решением суда от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие оснований для доначисления таможенных платежей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А51-18467/2012 выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения признаны ошибочными, мотивировочная часть решения изменена. Требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 № 1630 признано недействительным в связи с несоблюдением таможенным органом процедуры принятия решения в сфере таможенного дела.

Указанные судебные акты по делу № А51-18467/2012 вступили в законную силу.

В постановлении от 07.03.2013 по делу № А51-18467/2012 судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Ремонт, проведённый в период с 08.04.2011 по 17.06.2011 в соответствии с вышеуказанным контрактом и дополнительным соглашением к нему в отношении т/х Омский-117», не относится к операциям по техническому обслуживанию и (или) ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, и потребность в таких операциях возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, до его вывоза.

Операции по ремонту указанного судна не являлись и безвозмездным (гарантийным) ремонтом, учитывая условия контракта по ремонту судна №XGXC-FA04110-1/823/10 от 24.12.2010 и дополнительного соглашения к нему.

Операции по ремонту судна т/х «Омский 117» также не связаны с восстановлением транспортного средства международной перевозки после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Потребность в проведении операций по ремонту указанного судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам. Необходимость выполнения доковых работ была вызвана обязанностью предъявить судно для планового освидетельствования согласно требованиям ФГУ «Российский морской регистр судоходства».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции в вышеуказанном постановлении  пришел к выводу о том, что произведённый ремонт судна т/х «Омский-117» на судоверфи компании «TIANJIN XINGANG SHIPFUILDING HEAVY INDUSTRY CO.,LTD, XINGANG SHIPREPAIRING YARD&CHINA SHIPBULDING TRADING» (Китай) не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС. Соответственно, у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2013 по делу № Ф03-2400/2013, Ф03-2692/2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А51-18467/2012 было оставлено без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А51-33063/2012, судебные акты по которым (решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013) также вступили в законную силу.

 Таким образом, то обстоятельство, что произведённый ремонт судна т/х «Омский-117» на судоверфи компании «TIANJIN XINGANG SHIPFUILDING HEAVY INDUSTRY CO.,LTD, XINGANG SHIPREPAIRING YARD&CHINA SHIPBULDING TRADING» (Китай) не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, и у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей, признается коллегией установленным и не подлежащим переоценке и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что решение Таможни от 29.01.2014 № 10714000/400/290114/Т0002/002 является обоснованным, а сделанные в нем таможенным органом выводы – правильными.

На основании вышеизложенного коллегия отклоняет довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что при проведении камеральной таможенной проверки таможня не установила, покидал либо не покидал теплоход «Омский-117» место перемещения через таможенную границу, а также полноту уплаты таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства

Коллегия также отклоняет довод общества со ссылкой на положения пункта 17 Приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1373 о том, что у Находкинской таможни, как у неуполномоченного таможенного органа, отсутствовали законные основания для проведения камеральной таможенной проверки и принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 17  Приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки» (далее - Приказ ФТС России от 06.07.2012 № 1373) таможенная проверка проводится должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица, таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлен выпуск товара, либо в регионе деятельности которого находится товар.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Как следует из материалов дела, в оформленной на отход ИМО Генеральной декларации № 10714020/260311/00074 таможенным органом проставлена отметка «Выпуск ТС разрешен». Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что выпуск т/х «Омский-117»  на отход, как временно вывезенного с таможенной территории транспортного средства международной перевозки, осуществлен таможенным постом «Ольгинский» Находкинской таможни.

При этом ни ТК ТС, ни Приказ ФТС России от 06.07.2012 № 1373 не содержат положений, согласно которым таможенная проверка может проводиться только таможенным органом, осуществившим выпуск товара при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза.

 Довод общества со ссылкой на положения пункта 5 статьи 178 Федерального закона № 311-ФЗ, подпункт 5 пункта 50 Приказа ФТС от 06.07.2012 № 1373 о том, что,  выявив неуплату таможенных пошлин, налогов в отношении теплохода «Омский-117», начальник таможни должен был принять решение о непредоставлении обществу полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанного судна, не помещенного под какую-либо таможенную процедуру, коллегия также отклоняет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Согласно пункту 50 Приказа ФТС от 06.07.2012 № 1373 в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки и в соответствии с положениями статьи 178 Федерального закона начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает решение в области таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. К таким решениям относится решение о непредоставлении полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под определенную таможенную процедуру, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены (уплачивались частично), либо не помещенных под какую-либо таможенную процедуру, принимаемое в случае обнаружения фактов совершения с указанными товарами действий (операций), влекущих наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Между тем, бездействие начальника (заместителя начальника) Находкинской таможней, выразившееся в непринятии на основании акта камеральной проверки от 29.01.2014 № 10714000/400/290114/А0002 решения о непредоставлении обществу полного или частичного освобождения от уплаты