Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А51-9794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9794/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО»,

апелляционное производство № 05АП-10732/2014

на решение от 22.07.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-9794/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН 2508089891, ОГРН 1092508002180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2009)

потерпевший: закрытое акционерное общество «Шоколадная игрушка»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможня», «административный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее по тексту – «общество», «ответчик») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 в качестве потерпевшего к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Шоколадная игрушка».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 руб. с конфискацией предметов, являющихся предметом административного правонарушения и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.2013 и переданных на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.12.2013, а именно: игрушечных музыкальных инструментов из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00016, 141 шт., брутто/нетто 60,219/54,344 кг, 3 грузовых места; игрушечных музыкальных инструментов из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00018, 141 шт., брутто/нетто 64,625/58,750 кг,                        3 грузовых места.

Обжалуя решение от 22.07.2014 в апелляционном порядке, общество указывает на нарушение таможенным органом порядка отбора проб и образцов ввезенного товара, необходимых для проведения экспертизы. Полагает, что такой отбор возможен только в присутствии двух понятых.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание в качестве отягчающего обстоятельства привлечение заявителя к административной ответственности за однородное правонарушение решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9490/2014. Пояснил, что и в рамках указанного дела, и по настоящему спору товар ввозился по той же самой ДТ № 10714040/271113/0051494, и выделение в самостоятельные производства административных дел было обусловлено использованием товарного знака различных правообладателей.

          Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В ноябре 2013 года обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в том числе игрушки музыкальные пластмассовые, в том числе в комплектах, для детей старше 3 лет, разных модификаций и артикулов, новые, всего 996 шт., код ОКП 963000, изготовитель: GUANGDONG SHENZHEN SANYING INDUSTRIAL COMPANY LIMITED, товарный знак ZY (товар № 4),  в целях таможенного оформления которого представителем общества подана декларация на товары № 10714040/271113/0051494.  В дополнительном листе к декларации заявителем уточнено, что указанные под № 4 игрушки представляют собой: барабан – 120 шт., гитара – 120 шт., ксилофон – 108 шт., пианино – 648 шт.

В ходе таможенного досмотра ввезенного товара таможенным органом было установлено, что часть товара – пианино детское 288 шт. имеет изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  «ДАВАЙ ИГРАТЬ», в связи с чем выпуск товара был приостановлен до проведения проверки по вопросу обеспечения защиты прав на объекты интеллектуальной собственности по данному товарному знаку.

10.12.2013 таможенным органом вынесено решение №  316 о назначении таможенной экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, образцы товара отобраны в установленном порядке и переданы для исследования.

09.12.2013 таможенным органом в адрес правообладателя товарного знака «ДАВАЙ ИГРАТЬ» - ЗАО «Шоколадная игрушка» направлен запрос о наличии у ответчика полномочий по использованию данного товарного знака.

Письмом от 16.12.2013 ЗАО «Шоколадная игрушка» уведомило таможенный орган о том, что право на использование товарного знака «ДАВАЙ ИГРАТЬ» ответчику не предоставлялось.

По факту незаконного использования чужого товарного знака             26.12.2013 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело             № 10714000-965/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар – игрушечные музыкальные инструменты из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00016, 141 шт., брутто/нетто 60,219/54,344 кг, 3 грузовых места и игрушечные музыкальные инструменты из пластмасс, пианино, артикул ZYE-00018, 141 шт., брутто/нетто 64,625/58,750 кг, 3 грузовых места, обозначенные маркировкой «ДАВАЙ ИГРАТЬ», изъяты и переданы на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» в соответствии с протоколом изъятия от 27.12.2013 и актом приема-передачи от 27.12.2013.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ от 31.01.2014 № 07/0027/2014 представленный на исследование товар маркирован товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком ЗАО «Шоколадная игрушка» и однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован данный товарный знак.

14.03.2014 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя общества.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и из соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, на части товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации и заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10714040/271113/0051494, нанесен торговый знак, сходный до степени смешения с товарным знаком «ДАВАЙ ИГРАТЬ», правообладателем которого является ЗАО «Шоколадная игрушка», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, товарный знак «ДАВАЙ ИГРАТЬ» ЗАО «Шоколадная игрушка» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером № 411061 для товаров и услуг, соответствующих, в том числе, 28 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «игры, игрушки».

Коллегия при сравнительном анализе образцов товаров, представленных в материалы дела на фототаблицах, и зарегистрированного изображения товарного знака «ДАВАЙ ИГРАТЬ»» приходит к выводу о наличии на ввезенной обществом продукции изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

На фототаблицах приведены изображения товарного знака, при визуальном восприятии которого видно, что он соответствует изображению, зарегистрированному за № 411061, правообладателем которого является ЗАО «Шоколадная игрушка».

Таким образом, использование указанного изображения на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком ЗАО «Шоколадная игрушка».

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ от 31.01.2014 № 07/0027/2014.

Материалами дела подтверждается, что какие – либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака ЗАО «Шоколадная игрушка» не заключались и права  на использование данного товарного знака ему не передавались. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также