Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-27514/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27514/2013

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Бир»,

апелляционное производство № 05АП-10323/2014

на решение от 27.06.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-27514/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Бир» (ИНН 2540091937, ОГРН 1032502257424)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный участок производителя работ» (ИНН 2538040082, ОГРН 1032501898747)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Даль-Авто-Бир»

о государственной регистрации перехода права собственности, обязании передать земельный участок, взыскании 2 958 652 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца: представитель Королев А.Н., доверенность от 01.11.2013 сроком действия на пять лет, паспорт;

от ответчика: представитель Савченкова Е.В., доверенность от 19.01.2014 сроком действия на  три года, паспорт;

от третьего лица: представитель Родин А.Л., доверенность от 01.11.2013 сроком действия на пять лет, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Бир» (далее – истец, ООО «Восток-Авто-Бир») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный участок производителя работ» (далее – ответчик, ООО «Хозрасчетный участок производителя работ») об обязании зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу на нежилые помещения с кадастровыми (или условными) номерами объектов 25:28:00 0000:00:00000/1,2,3,4,5,6, находящиеся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, улица Снеговая, 11, и земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта 25:28:040011:581, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир столярный цех (лит. 3) (далее – спорные объекты, объекты недвижимости), об обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта 25:28:040011:581, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир столярный цех (лит. 3) (далее – спорный земельный участок, земельный участок), о признании пункта 5.2.4 договора аренды объектов недвижимости с правом выкупа от 05.03.2009 (далее договор от 05.03.2009) - номер регистрации 25-25/019/2009 401 от 12.05.2009 недействительным, о взыскании с ответчика 2 958 652 рублей 92 копеек неосновательного обогащения ответчика за счет истца, сложившегося из суммы излишне внесенной истцом за период с 05.03.2009 по 25.12.2012 платы по договору от 05.03.2009.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимости по договору от 05.03.2009, обязать ответчика передать истцу спорный земельный участок, взыскать с ответчика 2 958 652 рубля 92 копейки неосновательного обогащения. Арбитражный суд Приморского края принял уточнения исковых требования ООО «Восток-Авто-Бир», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ООО «Хозрасчетный участок производителя работ» 20.01.2014 обратился в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями к ООО «Восток-Авто-Бир» о взыскании 817 229 рублей, в том числе 785 905 рублей неосновательного обогащения истца по первоначальному иску за счет ответчика, складывающего из стоимости владения и пользования истцом без правовых оснований спорным земельным участком за период с 01.01.2013 по 17.01.2014; 31 324 рублей начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2013 по 17.01.2014. Встречное исковое заявление было принято Арбитражным судом Приморского в порядке статьи 132 АПК РФ.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Даль-Авто-Бир» (далее – третье лицо, ООО «Даль-Авто-Бир»).

Решением от 27.06.2014 исковые требования ООО «Восток-Авто-Бир» были удовлетворены в части взыскания с ООО «Хозрасчетный участок производителя работ» 2 996 446 рублей 18 копеек, в том числе 2 958 652 рубля 92 копейки неосновательного обогащения, 37 793 рубля 26 копеек расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Хозрасчетный участок производителя работ» к ООО «Восток-Авто-Бир» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании зарегистрировать переход права собственности от арендодателя к арендатору на спорные объекты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ООО «Восток-Авто-Бир» обжалует также решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о передаче земельного участка.

В обоснование своей правой позиции ООО «Восток-Авто-Бир» указало, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в договоре от 05.03.2009 содержится отменительное условие, в связи с наступлением которого, договор от 05.03.2009 является прекратившим свое действие. С учетом надлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате спорных объектов недвижимости согласно условиям заключенного договора, полагал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности на спорные объекты. Считал, что, напротив, ответчик по первоначальному иску не исполняет свои обязанности по заключенному договору аренды с правом выкупа по передаче в собственность арендодателя сорных объектов. Указывал на неверное толкование судом первой инстанции пункта 8.3. договора аренды с правом выкупа от 05.03.2009 как направленного на прекращение договора в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2.1 договора. С учетом согласования сторонами всех существенных условий договора аренды с правом выкупа от 05.03.2009 при его заключении, государственной регистрацией указанного договора в установленном порядке, со ссылкой на статьи 164, 432, 433 ГК РФ считал, что у суда отсутствовали основания для признания договора незаключенным.    

Поскольку судебный акт обжалуется только в  части отказа в удовлетворении требования о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, отказа в передаче земельного участка, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

До начала судебного заседания от ООО «Хозрасчетный участок через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-Авто-Бир»  огласил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Даль-Авто-Бир» поддержал доводы ООО «Восток-Авто-Бир», решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Судебная коллегия на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 09.09.2014 до 09 часов 50 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии секретаря судебного заседания Федосенко Е.Ю.

Представитель ООО «Хозрасчетный участок производителя работ» на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Восток-Авто-Бир» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: квитанции от 29.05.2014 №22507, описи, копии письма от 29.05.2014 ООО «Восток-Авто-Бир».

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебная коллегия на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, не признав причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, отказала в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 истцом по первоначальному иску (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды объектов недвижимости с правом выкупа, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в возмездное владение и пользование с условием выкупа в собственность арендатора нежилые помещения второго этажа (лит.1) общей площадью 120,2 кв.м., одноэтажное здание (лит.2) общей площадью 224,0 кв.м., одноэтажное здание (лит.3) общей площадью 147,7 кв.м., одноэтажное здание (лит.5) общей площадью 66,9 кв.м., двухэтажное здание (лит.6) общей площадью 18,7 кв.м. с кадастровыми (или условными) номерами объектов 25:28:00 0000:00:00000/1,2,3,4,5,6, находящиеся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, улица Снеговая, 11, расположенные на земельном участке площадью 1640 кв.м., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании у арендодателя, предназначенном для размещения производственной базы,  кадастровый номер участка 25:28:040011:111 (предыдущий кадастровый номер 25:28:04 11 05:03), находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 11.

12.05.2009 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, чем сделана запись № 25-25-01/019/2009-401.

В силу пункта 1.5 договора от 05.03.2009 выкупная стоимость объектов недвижимости была установлена в размере 20 800 000 рублей, которая включает в себя арендные платежи за пользование объектами недвижимости в размере 20 285 000 рублей, подлежащие индексации в порядке пункта 5.2.4 договора от 05.03.2009, а также вознаграждение индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Ивановичу за предоставление риэлторских услуг в размере 515 000 рублей.

Порядок, размер и сроки перечисления арендных выплат определены в разделе 5 договора от 05.03.2009.

Согласно пункту 2.2.4 договора от 05.03.2009, арендатор обязан в установленные данным договором сроки вносить арендную плату (платежи) в счет выкупа объектов недвижимости.

В пункте 5.1 договора от 05.03.2009 определено, что арендные платежи за пользование объектами недвижимости являются одновременно платежами по их выкупу.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора от 05.03.2009 первый платеж за пользование арендованным имуществом на сумму 4 150 000 рублей арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора в следующем порядке: в течение пяти дней после подписания договора должна быть перечислена сумма в размере 1 560 000 рублей, при этом, платеж в размере 1 045 000 рублей должен быть перечислен на счет арендодателя, а платеж в размере 515 000 рублей должен быть перечислен на счет индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Ивановича. Оставшаяся сумма первого платежа в размере 2 590 000 рублей должна быть перечислена в течение семи последующих месяцев равными ежемесячными платежами на сумму 370 000 рублей, которые выплачиваются одновременно с арендной платой, указанной в пункте 5.2.2 договора от 05.03.2009, и в срок, предусмотренный для выплаты арендной платы.

Согласно п. 5.2.2 договора от 05.03.2009 первый год аренды (с момента заключения договора и по 31.12.2009) ежемесячная арендная плата составляет 350 000 рублей.

В силу пункта 5.2.3 договора от 05.03.2009 последующие четыре года аренды арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, равными частями, пропорционально остатку невыплаченной стоимости, указанной в пункте 1.5 договора от 05.03.2009, и количеству месяцев аренды до конца действия договора от 05.03.2009.

Из содержания пункта 5.2.4 договора от 05.03.2009 следует, что, начиная с 01.01.2010 и все остальные годы, неоплаченная сумма по пункту 1.5 договора от 05.03.2009 на 01 января соответствующего года увеличивается на коэффициент официальной инфляции за предыдущий календарный год (один раз в год) согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики.

Арендная плата вносится за месяц вперед, начиная с апреля 2009 года. Срок внесения арендных платежей соответствует дате подписания договора - пятое число каждого месяца (пункт 5.2.5 договора от 05.03.2009).

Пунктом 8.3 договора от 05.03.2009 предусмотрено, что в случае нарушения