Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А51-13781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств, в том числе по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

  Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ также установлено, что приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.  

    Из материалов дела следует, что ООО «СЕРВИС-ДВ» пригласило для осуществления трудовой деятельности в Российскую Федерацию гражданку КНР Чжоу Липин 16.08.1988 года рождения в качестве техника-технолога (уведомление о прибытии иностранного гражданина № 01/250-005/13/007081, список граждан КНР, принятых ООО «СЕРВИС-ДВ» на работу, приказ о приёме работника на работу № 16-и от 06.04.2013, трудовой договор от 01.04.2013). Для проживания данной иностранной гражданки общество предоставило помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, что подтверждается списком иностранных работников ООО «СЕРВИС-ДВ», проживающих по месту прибытия по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, в помещениях, принадлежащих ООО «Золотой Журавль» согласно договора аренды № Г 001/13 от 21.08.2013.

  В рассматриваемом случае обществу вменяется непринятие мер по жилищному обеспечению приглашенной гражданки КНР Чжоу Липин, выразившееся в том, что указанная иностранная гражданка проживает помещении по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, которое является нежилым, и тем самым ООО «СЕРВИС-ДВ», являясь приглашающей стороной, не приняло мер по жилищному обеспечению указанной иностранной гражданки в период её пребывания в Российской Федерации, чем нарушены пункт 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ и Положение о предоставлении гарантий.

  Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   В качестве доказательства непринятия обществом мер по жилищному обеспечению приглашенной на работу гражданки КНР Чжоу Липин, административным органом представлены рапорт старшего инспектора по ОП ОМК УФМС России по Приморскому краю А.В, Кравчука, протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 МС-03 № 3234, список иностранных работников ООО «СЕРВИС-ДВ», проживающих в гостинице «Золотой Журавль», договор аренды от 21.08.2013 № Г 001/13 нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 39, заключённый между ООО Производственно - коммерческое предприятие «Альт» (Арендодатель) и ООО «Золотой Журавль» (Арендатор).

  Свою позицию административный орган основывает на том, что в указанном договоре аренды от 21.08.2013 № Г 001/13 статус помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 39 определён как нежилые.

  Действительно, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 21.08.2013 №Г 001/13, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1624,4 кв.м под размещение общежития на втором, третьем, четвертом и пятом этажах здания бытового комплекса литера 2 и литера 3, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 39, и принадлежащего Арендодателю на праве собственности,

  По указанному адресу (г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 39) ООО «СЕРВИС-ДВ» также арендовано у ООО «Золотой Журавль» под офис нежилое помещение площадью 12 кв.м  (договор аренды № АК 218/13), указанный адрес зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как юридический адрес ООО «СЕРВИС-ДВ».

  Понятие жилого помещения дано в пункте 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

  Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Положение о предоставлении гарантий также обязывает приглашающую сторону принять меры по жилищному обеспечению иностранного гражданина. Однако, как верно указал суд первой инстанции, ни данным Положением, ни иными нормативными актами в сфере жилищного и миграционного законодательства не конкретизировано понятие жилищного обеспечения.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что под принятием мер по жилищному обеспечению понимается предоставление не только жилых помещений, но и иных помещений, пригодных для проживания людей, в том числе гостиниц, общежитий.

  Проведённой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» санитарно-эпидемиологической экспертизой помещений общежития для временного проживания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Выселковая, 39 установлено, что условия проживания иностранных граждан соответствуют СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», о чём составлены акт обследования от 12.08.2012, экспертное заключение №783/7.1-М от 17.08.2012.

  Кроме того, представленные заявителем в материалы дела фототаблицы помещений общежития по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 39 и комнаты № 506 в нём, где проживала гражданка КНР Чжоу Липин, также свидетельствуют о том, что помещение, в котором проживал данный иностранный гражданин пригодно для постоянного проживания граждан, созданы необходимые условия для проживания.

  Также в материалах дела имеется заключённый между ООО «Золотой журавль» и ООО «СЕРВИС-ДВ» договор от 01.01.2013 краткосрочного найма жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, в соответствии с которым ООО «Золотой журавль» обязалось обеспечить временную регистрацию иностранных граждан в УФМС по месту временного проживания (г. Владивосток, ул. Выселковая, 39), и в котором статус помещений по данному адресу определен как жилые. 

  Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.

   Ссылка административного орган на то, что согласно договора аренды от 21.08.2013 № Г001/13, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 №№ 00/074/2014-47, 00/074/2014-48, помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 значатся как нежилые, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства того, что помещение, в котором проживала иностранная гражданка КНР Чжоу Липин, пригодно для проживания, поскольку отвечает признакам жилого помещения, закреплённым в пункте 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно является изолированным недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

  Учитывая, что иные доказательства, свидетельствующие о факте совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и административным органом суду первой инстанции не представлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не доказан факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

  При этом квалификационный состав административного правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы должны быть установлены в совокупности.

   Между тем в рассматриваемом случае не доказана объективная сторона вменённого обществу правонарушения как один из четырёх элементов состава административного правонарушения, что свидетельствует о невозможности привлечения общества к административной ответственности.

  Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, судебная коллегия установила следующее.

  Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении регламентирован частью 2 статьи 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ.

  Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

  В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

  В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

  Положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования об извещении привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допускают при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его представителя.

  Указанные требования направлены на реализацию гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных названными нормами КоАП РФ.

  При этом нормы КоАП РФ, с учётом пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности исключительно какими-либо определенными способами.

  Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 № МС-03 № 3234 был составлен административным органом в отсутствие ООО «СЕРВИС-ДВ», извещённого надлежащим образом о времени (назначено на 10.12.2013 в 10 часов)  и месте его составления согласно определению о вызове на составление протокола от 01.12.2013, направленному по юридическому адресу общества (г.Владивосток, ул. Выселковая, д. 39) и заблаговременно полученному администратором Авдеевой Н.В. 06.12.2013 (л.д. 67) согласно её подписи и и печати ООО «СЕРВИС-ДВ» на уведомлении.

  Ссылка заявителя на то, что администратор Авдеева Н.В. не является работником общества, опровергается представленной в материалах дела выпиской из трудовой книжки Авдеевой Н.В., согласно записи в которой она с 04.10.2013 по состоянию на 18.06.2014 работает в ООО «СЕРВИС-ДВ» в должности менеджера по торговле (л.д. 62).

  В связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган надлежащим образом известил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

  Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и постановление о привлечении к административной ответственности от 24.04.2014 № 3234 вынесено в присутствии законного представителя  ООО «СЕРВИС-ДВ» - генерального директора Гребеньковой Е.А. (приказ о назначении на должность № 1-К от 13.03.2009).

При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления или вручения обществу в установленный срок копии протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 № 3234.

Так, статьёй 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном