Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А51-13781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

  Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

  В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

  В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

  Судом первой инстанции обоснованно из материалов дела установлено, что в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ  в деле отсутствуют доказательства направления или вручения обществу в установленный срок копии протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 №3234 и получения обществом копии протокола. Из представленных в дело документов не представляется возможным установить, был ли это указанный выше протокол и корреспонденция какого содержания направлена обществу

  Представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 17.12.2013 № МС/3/2599др (л.д. 116) не подтверждает фактическое направлении копии протокола в адрес общества. Иные доказательства, позволяющие установить был ли данный протокол направлен обществу, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела заявитель также пояснил, что протокол заявителем получен не был, что административным органом в суде не опровергнуто, а материалами дела не подтверждается, получен ли протокол обществом либо его законным представителем.

  Ненаправление протокола об административном правонарушении надлежащим образом, подтверждающим факт и дату его получения, свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему КоАП РФ, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

  Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу административного правонарушения, принимая во внимание вышеуказанные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю от 24.04.2014 №3234  о назначении ООО «СЕРВИС-ДВ»  административного наказания по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, не опровергают выводов суда первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

          С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе административного органа.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014  по делу №А51-13781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина