Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-12181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12181/2013

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов  России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам

апелляционные производства № 05АП-11446/2014, 05АП-11448/2014, 05АП-11450/2014 на решение от 14.07.2014

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-12181/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Море» (ИНН  2536197120 ОГРН 1082536000117)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Приморскому краю, Межрайонный отдел по особым  исполнительным производствам о взыскании 5 061 000 рублей,

при участии: от ООО «Восток-Море» - Деева С.Н. - адвокат  по доверенности от 20.11.2011, удостоверение адвоката № 1556; от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  России -Рогозникова Е.В. – представитель по доверенности от 17.01.2014, паспорт; от УФССП России по Приморскому краю - Рогозникова Е.В. представитель по доверенности от 02.12.2013 № 293, паспорт; от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам - Рогозникова Е.В. - представитель по доверенности от 02.12.2013 № 293, паспорт; от Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам – Рогозникова Е.В. - представитель по доверенности от 02.12.2013 № 293,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Море» (далее  – истец, общество, ООО «Восток-Море») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП России) о взыскании убытков в размере 5 061 000 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.04.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) и  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Решением от 14.07.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик и третьи лица обратились в апелляционный суд с единой жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, в иске ООО «Восток-Море» отказать.

В обоснование своей позиции апеллянты указывают на то, что суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия у должника по исполнительному производству - ООО «Флагман-ДВ» имущества и в достаточном объеме, в то время как документально не подтвержден ни размер убытков, ни вина судебного пристава-исполнителя, ни причинная связь между противоправными действиями и наступившими для истца последствиями, что исключает ответственность на основании статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, без достаточных на то оснований сумма в размере 2 811 000 рублей включена в размер убытков, в то время как в спорный период исполнительный лист не находился и не мог находиться на исполнении, так как судебное решение по этому делу еще не было принято. Пояснили, что суд первой инстанции не учел также, что сводное исполнительное производство от 17.03.2011 №3886/11/37/25-СД содержало исполнительные документы преимущественной очереди взыскания и с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканной с должника суммы было недостаточно даже для погашения исполнительных листов 3 очереди взыскания. Указывают, что в спорный период требования ООО «Восток-Море» к должнику составляли 2 250 000 рублей. Пояснили, что суд первой инстанции, без учета обстоятельства того, что взаимоотношения должника по приему груза от ООО «Стрелец» сложились за пределами территориальных вод России в исключительной экономической зоне, ссылается на коносамент № 1,датированный 06.04.2011. Предоставленная истцом в материалы арбитражного дела справка Владивостокского филиала Федерального агентства по рыболовству ФГБУ ЦСМ о вылове рыбопродукции в Северной Охотоморской зоне судном СТР «Богучар» и о сдаче ее на МБП «Дальмос» - плавбазу, арендуемую ООО «Стрелец», а также аналитическая справка освоения квот сельди судном СТР «Богучар» за период 01.12.2010 по 31.03.2011 не являются бесспорным доказательством принадлежности должнику выловленного сырца и изготовленной продукции. Ответчик не согласен также с позицией суда о применении части 1 статьи  223 ГК РФ к правоотношениям по факту принятия рыбопродукции на СТР «Богучар». Кроме того, суд первой инстанции не учел наличие в производстве судебного пристава-исполнителя других исполнительных документов, взыскатели по которым также имели право на возмещение убытков. Пояснили, что оплата за должника проведена еще до возбуждения исполнительного производства о взыскании 2 500 000 рублей в пользу ООО «Восток-Море» и уж тем более, до возбуждения исполнительного производства о взыскании 2 811 000 рублей. При этом суд первой инстанции, располагая указанными документами, не принял во внимание даты проведенных оплат и взаимозачетов. Указывают, что судом первой инстанции не исследована ликвидность дебиторской задолженности, однако суммы 4 221 346 рублей 34 копеек было бы недостаточно для удовлетворения требований ООО «Восток-Море в полном объеме. Пояснили, что правовых оснований для наложения ареста на право финансовой аренды, и уж тем более на судно СТР «Богучар», у судебного пристава-исполнителя не было. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника имущества, однако не принял во внимание, что взаимоотношения должника по приему груза от ООО «Стрелец» сложились за пределами территориальных вод России в исключительной экономической зоне, до захода судна СТР «Богучар» в порт Владивосток, а платежи по неисполненным обязательствам перед кредиторами осуществлялись задолго до возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Восток-Море» и минуя расчетные счета ООО «Флагман ДВ», в том числе посредством оплат за должника сторонними организациями. При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства наличия у должника имущества, неправильно применил нормы материального права при расчете убытков, не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы по делу: копии документов исполнительного производства на 93 листах. Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю пояснил, что данные документы имеются в материалах дела. Суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказал.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам заявил ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы ликвидности дебиторской задолженности.

Пятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказал, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-море» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу № А51-11489/2010 с ООО «Флагман ДВ» в пользу ООО «Восток-Море» взыскано 2 250 000 рублей, 14.01.2011 на исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 003062812. На основании данного исполнительного листа 16.03.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России Хорошиловым А.В. возбуждено исполнительное производство № 3900/11/37/25, которое 17.03.2011 было объединено в состав сводного исполнительного производства №3886/11/37/25-СД.

В последующем решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу № А51-19752/2011 с ООО «Флагман ДВ» в пользу ООО «Восток-Море» взыскано 2 811 000 рублей, 20.06.2012 арбитражным судом на исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии АС №004322510. На основании данного исполнительного листа 28.09.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Травкиным С.А. возбуждено исполнительное производство № 8964/12/37/25, которое 11.10.2012 было присоединено к сводному исполнительному производству №3886/11/37/25-СД.

Общее количество исполнительных производств в составе сводного составляло - 26, а сумма долга ООО «Флагман ДВ» по сводному исполнительному производству № 3886/11/37/25-СД составила 37 287 616 рублей 97 копеек.

Согласно имеющимся в деле постановлениям о прекращении исполнительного производства исполнительные производства, входившие в состав сводного исполнительного производства № 3886/11/37/25-СД, за незначительным исключением, были окончены возвращением исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительные производства № 3900/11/37/25 и № 8964/12/37/25 окончены на основании Постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.12.2012.

Из анализа заявления исх. № 3/1 от 06.04.2011 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России от 06.04.2011 с прилагаемыми к нему Договором аренды судна на время № 01 10/10 от 22.10.2010 между ООО «Сахалининвестморе» и ООО «Стрелец», Договора № ФЛ-СТ/01/11 на переработку рыбы-сырца от 01.01.2011 между должником и ООО «Стрелец», Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2011 к Договору № ФЛСТ 01-11 на переработку сельди-сырца от  01.01.2011, справки о приеме сырца сельди от СТР «БОГУЧАР» и выпуске рыбопродукции в Охотском море на МБП «Дальмос» за пределами территориальных вод России в исключительной экономической зоне с 13.01.2011 по 28.03.2011, разделительных актов с 13.01.2011 по 04.02.2011 и с 17.02.2011 по 28.02.2011 между ООО «Стрелец» и ООО «Флагман ДВ», Договора №СД /05/11 от 05.04.2011 с ООО «ДВ Агент», коносамента № 01 от 06.04.2011,  письма ООО «Стрелец» № 571 от 02.04.2012, разделительного акта (итоговый) с 13.01.2011 по  04.04.2011, аналитических справок вылова и сдачи рыбопродукции СТР «Богучар» за период с 01.12.2010 по 31.03.2011 от Камчатского филиала ФГБУ ЦСМС, письма от 10.04.2012 № КчФ/07-0902, сведений Владивостокского филиала Федерального агентства по рыболовству ФГБУ ЦСМС о вылове и сдаче рыбопродукции должником на СТР «Богучар» в период с 01.04.2011 по 31.12.2011 следует, что исполнительные производства были окончены в отсутствие достаточных на то оснований.

В результате сопоставления содержащихся в вышеуказанных документах сведений о количестве сданной должником ООО «Стрелец» рыбы на переработку, о количестве произведенной ООО «Стрелец» рыбопродукции, о количестве рыбопродукции, переданной должнику соразмерно его доле 40%, о сроке, в течение которого ООО «Стрелец» и должником осуществлялись вышеназванные действия, а именно с 13.01.2011 по  04.04.2011, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что в марте и апреле 2011 года, то есть после возбуждения исполнительного производства № 3900/11/37/25 и его объединения в сводное исполнительное производство, количество сданной должником обществу «Стрелец» рыбы составляло – 1 069 508 кг. (3 010 900  – 1 941 392), количество выпущенной ООО «Стрелец» рыбопродукции в марте и апреле 2011 года - 1064184 кг., а количество переданной должнику рыбопродукции в марте и апреле 2011 года составило 425 662 кг., и его стоимость по цене 24 рубля за 1 кг. равна 10215888 рублям, а по цене 22 рубля за 1 кг. - 9 364 564 рублям.

Согласно Договору № СД /05/11 от 05.04.2011, заключенному между ООО «Флагман ДВ» и ООО «ДВ Агент», должник обязался поставить ООО «ДВ Агент» указанную выше переработанную сельдь т/о н/р крупную в количестве 148 742 тонн на общую сумму 3 569 808 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 2 указанного выше Договора передача данной рыбопродукции должна была быть произведена ООО «Флагман ДВ» в порту Владивосток