Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-12181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апеллянтов о том, что единственно верные сведения относительно оснований возникновения и размера дебиторской задолженности у ООО «Флагман ДВ» судебный пристав-исполнитель мог узнать только от должника, так как в ИФНС эти сведения отсутствовали, а также считает необоснованным довод о том, что суд при рассмотрении настоящего дела не исследовал вопрос о ликвидности дебиторской задолженности, Пятым арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Доказательства наличия дебиторской задолженности у должника в материалы дела представлены истцом: бухгалтерский баланс должника на 31.03.2011, расшифровка дебиторской задолженности должника по состоянию на 01.04.2011, согласно которым дебиторская задолженность должника составляла 4 784 626 рублей 03 копейки, а также письмо Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России от 28.09.2012, в котором судебным приставом-исполнителем указано, что дебиторская задолженность составляет 4 221 346 рублей 34 копейки.

В вышеназванной расшифровке дебиторской задолженности указаны наименование дебиторов, размер дебиторской задолженности. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность запросить сведения об основаниях возникновения дебиторской задолженности не только у должника, но и непосредственно у самих дебиторов.

Ссылка апеллянтов на то, что правовых оснований для наложения ареста на судно СТР «Богучар» у судебного пристава-исполнителя не было, а следовательно, и исполнить требования исполнительных документов в пользу ООО «Восток-Море» за счет указанного имущества не представлялось возможным, апелялционнйо инстанцией не принимается.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил тот факт, что ему было известно о наличии Договора финансовой аренды (лизинга) № 71-08/Л морского судна от 29.05.2008, и что копия данного договора имеется в материалах исполнительного производства.

При этом в силу предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав он имел возможность обеспечить правовые основания для регистрации права собственности должника на указанное выше судно и соответственно вдальнейшем произвести арест данного имущества.

Таким образом, доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014  по делу №А51-12181/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова