Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-27212/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявленное ООО «Универсальный рынок» ходатайство, учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон, а также иных лиц, поскольку исковые требования заявлены в данном случае от имени общества в защиту только его интересов, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял отказ от иска.

Подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного производство по требованиям ООО «Универсальный рынок» подлежит прекращению.

При подаче искового заявления обществом уплачена в бюджет по чеку-ордеру от 19.11.2012 государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с прекращением производства по требованиям истца.

Основанием для обращения главы Лесозаводского городского округа Воробьева Н.Н. в арбитражный суд с самостоятельными требованиями также послужили многочисленные нарушения при организации и проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

Рассматривая заявления Администрации и Управления о признании иска и самостоятельных требований главы Лесозаводского городского округа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом того, что спорный земельный участок в настоящее время разделен и на образованные из него земельные участки зарегистрировано право собственности Кириченко В.А. и Сердченковой С.В., принятие признания иска указанными ответчиками, которое является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, нарушает права и законные интересы названных физических лиц. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии признания иска Администрацией и Управлением. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ требования главы городского округа подлежат рассмотрению по существу.

Вместе с тем суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно подпунктам 3, 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в то время как спорный земельный участок образован из земельного участка, расположенного под временными объектами торговли (рынком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 указанной статьи закона, в том числе, представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. Аналогичные положения содержатся в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 устава Лесозаводского городского округа, принятого решением городской Думы от 30.08.2005 №144.

Из представленного в материалы дела Решения Избирательной комиссии Лесозаводского городского округа от 28.07.2008 № 350 следует, что главой Лесозаводского городского округа по результатам выборов 20.07.2008 избран Воробьев Н.Н.

Согласно пункту 1 статьи 10 устава Лесозаводского городского округа муниципальные выборы – форма непосредственного участия населения городского округа в осуществлении местного самоуправления, используемая в целях избрания главы городского округа и депутатов Думы городского округа.  Таким образом, избранный глава городского округа представляет и защищает интересы как муниципального образования, так и населения.

Предметом спорных торгов являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка, отнесенного к муниципальной собственности Лесозаводского городского округа. В данном случае глава Лесозаводского городского округа обратился в арбитражный суд не в собственных интересах, а в интересах городского округа как муниципального образования, соблюдение которых является его должностными обязанностями.

Таким образом, суд считает, что глава Лесозаводского городского округа является заинтересованным лицом в предъявлении рассматриваемых самостоятельных требований, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положениями устава Лесозаводского городского округа глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Подлежат отклонению доводы третьих лиц Гостренко М.В. и Кириченко В.А. о наличии исключительных полномочий на предъявление исков об оспаривании муниципальных торгов от имени муниципального образования только у Управления имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа.

Действительно, согласно статье 3 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа в полномочия Управления входит осуществление мер по защите прав и интересов городского округа в сфере имущественных отношений. Однако Положение об Управлении не содержит указания на то, что данные полномочия являются исключительными и иные лица (в том числе глава) не могут защищать имущественные права муниципального образования, что согласуется с положениями статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку в данном случае поводом для обращения главы Лесозаводского городского округа в суд послужили неправомерные действия ответчиков по разделу земельного участка и изменению разрешенного использования образованных земельных участков, глава обратился в суд с самостоятельными требованиями в интересах городского округа. По этой причине подлежат отклонению доводы о том, что главой городского округа не обоснована возможность восстановления его прав при удовлетворении самостоятельных требований. В данном случае подлежат восстановлению имущественные права и законные интересы не главы городского округа, а непосредственно муниципального образования на владение, пользование и распоряжение муниципальным земельным участком.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 образован из земельного участка площадью 2755 кв.м с кадастровым номером 25:30:0201001:72, в отношении которого постановлением Администрации от 20.07.2009 №433 было установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие).

При разделе земельного участка с кадастровым номером 25:30:0201001:72 вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков распоряжением начальника Управления от 26.07.2012 №199, в том числе спорного площадью 2658 кв.м, был изменен и установлен «для строительства торгового центра».

Распоряжением начальника Управления от 20.11.2012 №295 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 09.11.2012 №1555н-2012 распоряжение Управления от 26.07.2012 №199 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков» отменено.

В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, в который, в том числе входит проведение работ по формированию земельного участка, а именно: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, а также определение разрешенного использования земельного участка.

Правила о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок предусмотрены пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данное требование закона при издании распоряжения Управления от 26.07.2012 №199 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков» не было соблюдено.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 в газете «Лесозаводское время» №27 было опубликована информация о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411. В качестве разрешенного использования земельного участка было указано «для строительства торгового центра».

Таким образом, суд установил, что на момент проведения оспариваемых торгов спорный земельный участок с кадастровым 25:30:020101:6411 был сформирован с нарушением положений пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении вида разрешенного использования, которым должен являться вид «для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие)».

Данные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.03.2013 по делу №33-1979 по заявлениям Лесозаводского межрайонного прокурора, главы Лесозаводского городского округа об оспаривании действий (бездействий) администрации Лесозаводского городского округа по формированию земельного участка, которым признано незаконным решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 2658 кв.м с кадастровым номером 25:30:020101:6411, принятое на заседании Комиссии по организации проведения торгов по продаже земельных участков, а также признано незаконным постановление Администрации от 09.08.2012 №981 «Об утверждении решения комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа».

Судебной коллегией в вышеуказанном судебном акте установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был изменен Администрацией без соблюдения установленной процедуры, что является