Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А59-831/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-831/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Е.Ю. Федосенко (до перерыва), Шабановой Д.А. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны апелляционное производство № 05АП-8351/2014 на решение от 28.04.2014 судьи Т.П. Пустоваловой по делу № А59-831/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский»

(ИНН 6501201799, ОГРН 1086501010738) к индивидуальному предпринимателю Штейн Ирине Андреевне

(ИНН 250800128110, ОГРНИП 307253722000030) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее – ООО «Славянский») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Штейн Ирине Андреевне (далее – ИП Штейн И.А.) о взыскании 2 359 801 рубля 26 копеек основного долга,             2 359 801 рубля 26 копеек неустойки на основании договоров аренды нежилых помещений №28  от 01.10.2011 и №37 от 21.02.2013, а также                41 207 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Истцом до вынесения решения заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец в части сумм и периодов начисления без изменения общей суммы взыскиваемых процентов.

         Решением суда от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Штейн И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что в расчете суммы иска не учтены дополнительные соглашения к договорам аренды и протокол разногласии от 04.04.2013,  в связи с чем по договору №28 от 01.10.2011 задолженность отсутствует, имеется переплата;  по договору №37 от 21.02.2013 задолженность составляет 1 137 737 рублей 92 копейки, которую ответчик признает в полном объеме.

         В судебном заседании 13.08.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которых нет в материалах дела: копии дополнительного соглашения от 01.04.2013 к договору аренды №37 (подлинник обозревался судом), копии платежного поручения №43 от 06.03.2012, копии дополнительного соглашения от 01.06.2012  к договору аренды №28 (подлинник обозревался судом), копии квитанций  к приходному кассовому ордеру №2 от 24.12.2013, №№89, 900 от 17.07.2013, копии протокола разногласий от 04.04.2013.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Учитывая то обстоятельство, что перечисленные выше документы, представленные на стадии апелляционного обжалования, существенно влияют на установление фактических обстоятельств по делу и их оценку, суд апелляционной инстанции вынужден принять данные доказательства и учесть их при вынесении постановления в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку отказ в принятии данных доказательств в рассматриваемой ситуации приведет к вынесению незаконного и необоснованного постановления, что не соответствует целям судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с чем, заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено.

  Определением от 13.08.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 11.09.2014.            

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

От истца в канцелярию суда поступили письменные пояснения с расчетом задолженности, от ответчика  - подлинник платежного поручения от 06.03.2012 №43.

  В судебном заседании 11.09.2014 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.09.2014  13 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола  секретарем Шабановой Д.А. Лица, участвующие в деле, после перерыва явку представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного разбирательства.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные истцом дополнительные документы. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено как необоснованное,  поскольку представленные истцом письменные пояснения не являются новыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия в порядке статьей 262, 268 АПК РФ приобщила  к материалам дела письменные пояснения к апелляционной жалобе, с приложенным расчетом задолженности, поступившие от истца, а также подлинник платежного поручения от 06.03.2012 №43, поступивший в канцелярию от ответчика.

Исследовав доказательства по делу, апелляционной коллегией установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «Славянский» (арендодатель) и ИП Штейн И.А. (арендатор) заключен договор № 28 аренды помещений, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование торговое помещение площадью 40 кв.м и складское помещение площадью 70 кв.м, расположенные в торгом комплексе «Славянский базар», по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 65, совместно именуемые «Объект».

         Согласно п. 3.1 договора № 28 арендная ставка за Объект составляет 200 000 (двести) тысяч рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения.

         Пунктом 3.2. договора установлено, что стопроцентная предоплата арендного платежа вносится ежемесячно до 14 числа текущего месяца. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств  на расчетный счет арендодателя.

         Если день платежа приходится на выходной или праздничный дни, то сроком платежа является следующий за этими днями рабочий день (пункт 3.3. договора).

В силу пунктов 3.4 и 3.5 договора аренды от 01.10.2011 №28 арендатор ежемесячно несет затраты по энергоснабжению арендуемого помещения, а также компенсирует арендодателю расходы на услуги связи.

         01.10.2011 между сторонами подписан акт приема – передачи нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял Объект.

         Дополнительным соглашением от 01.06.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, ставка арендной платы установлена сторонами с 01.06.2012 по 30.06.2013 в размере 80 000 рублей в месяц, в последующие месяцы в размере 200 000 рублей в месяц.

         Дополнительным соглашением от 27.12.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, ставка арендной платы установлена сторонами: с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере 160 000 рублей в месяц. При этом в пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что оно имеет обратную силу в части начисления арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, ставка арендной платы установлена сторонами: с 01.02.2013 по 28.02.2013 в размере 160 000 рублей в месяц.

24.02.2013  стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды №28 и по акту приема-передачи от 24.02.2014 Объект возвращен арендодателю.

         Также 21.02.2013 между ООО «Славянский» (арендодатель) и ИП Штейн И.А. (арендатор) заключен договор №37 аренды помещений, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование торговое помещение общей площадью 223 кв.м, расположенное на втором этаже ТК «Славянский базар», находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 65, именуемое «Объект».

         Согласно п.3.1 договора №37 арендная плата за Объект составляет               1 550 рублей в месяц за 1 кв.м площади, что составляет 345 650 рублей в месяц.

         Дополнительным соглашением от 01.04.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, в соответствии с которыми арендная ставка за объект составляет: с 01.04.2013 по 30.04.2013 - 245 650 рублей; с 01.05.2013 по 31.05.2013 – 245 650 рублей; с 01.06.2013 по 30.06.2013 – 211 085 рублей; с 01.07.2013 по 31.07.2013 – 222 212 рублей 46 копеек;           с 01.08.2013 по 31.08.2013 - 222 212 рублей 46 копеек; с 01.09.2013 по 30.09.2013 – 211 085 рублей; с 01.10.2013 по 31.10.2013 – 211 085 рублей, последующие месяцы – 345 650 рублей в месяц.

         25.02.2013 между сторонами подписан акт приема – передачи нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает Объект аренды общей площадью 223 кв.м.  

         Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности истцом наличия взыскиваемой задолженности и просрочки по внесению арендной платы по спорным договорам.

         Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору №28 от 01.10.2011 включает в себя: 55 611 рублей 68 копеек  основного долга за период с 01.10.2011 по 01.03.2013, неустойка  в размере 1738572 рубля 87 копеек, которая уменьшена истцом до 55 641 рубля 68 копеек в силу статьи 333 ГК РФ, 5 288 рублей 90 копеек (с учетом уточнения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 25.02.2013 по 21.04.2014.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии суммы задолженности в заявленном размере в силу следующего.

         В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

         С учетом условий договора от 01.10.2011 №28 и дополнительных соглашении к нему от 01.06.2012, 27.12.2012, 01.02.2013 и того обстоятельства, что изменение арендной платы произведено сторонами по обоюдному согласию, с учетом положений статей 424, 425, 453 ГК РФ, размер арендной платы (с учетом платы за энергоснабжение, услуги связи и т.п., размер которой ответчиком не оспаривается) по договору №28 от 01.10.2011 за спорный период, согласно самостоятельно произведенному судом расчету (приобщен к материалам дела), составил 3 342 705 рублей 88 копеек.

         Коллегия отмечает, что, несмотря на не предоставление истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции дополнительного соглашения к договору аренды от 01.10.2011 №28 от 01.06.2012, в своем расчете истец его учитывает, начисляя за июнь 2012 года арендную плату в размере 80 000 рублей в месяц.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт полной оплаты суммы в размере 3 342 705 рублей 88 копеек, в связи с чем оснований для взыскания суммы основного долга в размере 55 116 рублей 68 копеек не имеется.

При этом при расчете апелляционным судом учтено то обстоятельство, что 24.02.2013  стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды №28, арендуемое имущество по договору №28 от 01.10.2011 возвращено истцу по акту приема – передачи от 24.02.2013, в связи с чем, оплате по договору №28 от 01.10.2011 подлежит период до 24.02.2013 включительно, а не весь февраль.  

Указание в расчете истца на частичный зачет денежных средств размере 27 951 рубля 93 копеек в счет оплаты аренды, перечисленных платежным поручением  №171 от