Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А51-15651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15651/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уголь АСО»,

апелляционное производство № 05АП-11593/2014

на решение от 12.08.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-15651/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Уголь АСО» (ИНН 2515008501, ОГРН 1022500972581, дата регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2014 № 05-029/2014 о назначении административного наказания,

при участии:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю: представитель Звягина О.Л. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от закрытого акционерного общества «Уголь АСО»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Уголь АСО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) от 19.05.2014 № 05-029/2014 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на отсутствие установленных требований о согласовании программы мониторинга состояния компонентов окружающей среды, а также программы производственного экологического контроля.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщённый к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, управление указывает, что лицензионные условия выданной обществу лицензии предусматривают производство работ с соблюдением правил охраны окружающей среды, к которым относится, в том числе, мониторинг состояния окружающей среды, подлежащий осуществлению в соответствии с определённой программой, а данные о результатах такого мониторинга должны иметься у общества. Ссылается на то, что во исполнение выданного обществу предписания программа мониторинга окружающей среды им утверждена  согласована с уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала приведённые в отзыве доводы о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, в подтверждение представила доказательства, приобщённые судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.   

От общества в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ с учётом поступившего от общества ходатайства рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 18.03.2014 по 14.04.2014 на основании приказа Управления № 152 от 26.02.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований природоохранного, водного, земельного законодательства и законодательства о недрах, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 98.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществу выдана лицензия ВЛВ № 01142 ТР на право пользования недрами для поисков, разведки и добычи угля на участке «Возновский» Зеркальненского буроугольного месторождения. Срок действия лицензии первоначально установлен до 31.03.2009, приказом Управления недропользования по Приморскому краю № 33 от 19.03.2009 срок действия лицензии продлён до 31.03.2015.

В результате проверки выявлены обстоятельства, квалифицированные управлением как нарушения лицензионных условий по указанной лицензии и требований Закона РФ « О недрах»:

1. Невыполнение годовых объёмов добычи бурого угля от утвержденных значений годовыми Планами развития горных работ в соответствии с горнотехническими показателями и проектными значениями мощности предприятия за 2011-2013 годы.

2. Отставание производства вскрышных работ от плановых значений, установленных планами развития горных работ за 2011-2012 годы на участке «Возновский» Зеркального буроугольного месторождении по лицензии ВЛВ 01142 ТР за 2011 – 2013 годы.

3. Отсутствие согласованной с Приморнедрами программы мониторинга состояния окружающей среды в зоне воздействия горнодобывающего производства, а также данных результатов мониторинга состояния компонентов окружающей среды, за исключением состояния атмосферного воздуха в соответствии с техническим проектом отработки месторождения (нарушение п. 2.2. п. 2.5 лицензионных условий лицензии ВЛВ 01142 TP).

4. Отсутствие систематического контроля за состоянием размещения отвалов и отходов горнодобывающего производства (нарушение п. 2.2 лицензионных условий лицензии ВЛВ 01142 TP).

5. Отсутствие заключённых с администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края, на территории которого расположен лицензионный участок, совместных социально-экономических соглашений и их непредставление в Приморнедра (нарушение п. 2.11 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01142 TP).

6. Ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия осуществлен обществом в 2009 году с нарушением сроков, установленных лицензионным соглашением с учетом внесенных изменений (в 2003 году) (нарушение п. 2.2 лицензионного соглашения лицензии ВЛВ 01142 TP).

Результаты проверки оформлены актом № 7 от 14.04.2014.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

30.04.2014 должностным лицом управления по выявленным в ходе проверки фактам в отношении общества составлен протокол № 05-029/2014 об административном правонарушении за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 19.05.2014 № 05-029/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 19.05.2014 № 05-029/2014 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд, который признал оспоренное постановление незаконным и отменил его в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рулей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела усматривается, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами для поисков, разведки и добычи угля.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлены обязанности пользователя недр, в частности пунктом 2 части 2 статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, пунктом 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность по соблюдению утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами, пунктом 10 части 2 статьи 22 данного Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией недропользователями предоставленных им в отношении объектов использования прав и исполнением возложенных на них обязанностей.

Объективной стороной правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии, что применительно к рассматриваемому делу выразилось, по мнению административного органа, в невыполнении недропользователем установленных в лицензионном соглашении объемов работ, невыполнении условий безопасного ведения работ, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменены нарушения требований пунктов 2.2, 2.3, 2.5, 2.11 Условий пользования недрами лицензии.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которой пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлен факт истечения установленного статьё 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений,