Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А51-5458/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5458/2014

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «КМЦ-РЕЗЕРВ», Сорока Евгения  Викторовича, Волыгиной  Елены  Викторовны

апелляционные производства  № 05АП-10447/2014,   № 05АП-11440/2014, №05АП-11441/2014

на решение от 08.07.2014 судьи А.А. Хижинского

по делу №А51-5458/2014 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Соколовой Наталии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «КМЦ-РЕЗЕРВ» третьи лица: Волыгина Елена Викторовна; Самусь Алексей Викторович; Сорока Евгений Викторович; Шмигельский Владимир Сергеевич

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» от 14.01.2014, оформленных протоколом №12,

при участии:

от Соколовой Наталии Владимировны – представитель Хохлова Е.В., доверенность 25 АА №0957783 от 04.06.2013 сроком действия на три года, паспорт;

от  Шмигильского Владимира Сергеевича – представитель Мельников Д.А., доверенность от 22.05.2014 сроком действия на  один год, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «КМЦ-РЕЗЕРВ» - представитель Трухан А.Л., доверенность от 20.01.2014, выданная генеральным директором Самусь А.В., сроком действия  до 06.09.2016, паспорт; Петришина Е.В. по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В. от 20.12.2013 сроком действия на 3 года, паспорт,

от третьих лиц: лично Самусь А.В., паспорт;

Волыгина Е.В., Сорока Е.В. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Наталия Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМЦ-РЕЗЕРВ» (далее – ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» от 14.01.2014, оформленных протоколом №12.

До вынесения решения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волыгина Елена Викторовна, Самусь Алексей Викторович, Сорока Евгений Викторович, Шмигельский Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2014.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика и отзыв ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ», подписанный представителем общества Петришиной Е.В., действующей по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В. Указанные отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.08.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы третьих лиц Волыгиной Е.В., Сорока Е.В. на решение от 08.07.2014. Указанные жалобы приняты к производству определением от 25.08.2014.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и необходимостью соблюдения сроков, установленных  частью 1 статьи 121 АПК РФ, судебное разбирательство откладывалось до 23.09.2014.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили отзывы истца на апелляционные жалобы Сорока Е.В. и Волыгиной Е.В.,  отзывы ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ», подписанные представителем общества Петришиной Е.В., действующей по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В, на апелляционные жалобы Сорока Е.В. и Волыгиной Е.В.,  отзыв третьего лица А.В. Самусь на апелляционные жалобы ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ», Сорока Е.В. и Волыгиной Е.В. Указанные отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третьи лица - Волыгина Е.В., Сорока Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции 23.09.2014 не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц Волыгиной Е.В., Сорока Е.В.

Ответчик в лице представителя Трухан А.Л., действующего по доверенности, выданной генеральным директором Самусь А.В., доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб третьих лиц поддержал, просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Петришина Е.В., действующая по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В., на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Самусь А.В., представитель Шмигельского В.С. поддержали доводы апелляционных  жалоб.

Ответчик в лице представителя Трухан А.Л. поддержал заявленное в судебном заседании 28.08.2014 ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых уведомлений о получении Соколовой Н.В. 10.01.2014 извещений о проведении общего собрания 20.01.2014.

Истец и представитель ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Петришина Е.В., действующая по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В., по ходатайству возражают. Самусь А.В.  и представитель Шмигельского В.С. ходатайство поддержали.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст.268 АПК РФ отклонено, поскольку указанные документы не относятся к общему собранию от 14.01.2014, решения которого являются предметом настоящего спора.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта общероссийской  автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» в отношении уведомлений, направленных в адрес Соколовой Н.В. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» от 14.01.2014.  

Представитель ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Петришина Е.В., действующая по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В.,  ходатайство поддержала. Представитель общества Трухан А.Л., действующий по доверенности, выданной генеральным директором Самусь А.В., а также третье лицо Самусь А.В.  по ходатайству возражали. представитель Шмигельского В.С. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь ст.268 АПК РФ, определил ходатайство отклонить ввиду общедоступности указанных сведений.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 09.12.2010 с присвоением ОГРН 1102540008669.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками общества являются Соколова Н.В. (18% доли в уставном капитале), Волыгина Е.В. (50% доли в уставном капитале), Самусь А.В. (16% доли в уставном капитале), Сорока Е.В. (16% доли в уставном капитале), генеральный директор – Мокроусов Д.В.

Как следует из текста искового заявления, в ходе предварительного судебного заседания по делу №А51-37553/2013 от 21.01.2014 истцу стало известно, что 14.01.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ», оформленное протоколом №12.

На повестке дня рассматривались следующие вопросы:

1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа Общества – генерального директора ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Мокроусова Д.В.;

2) избрание генерального директора ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Самусь А.В.;

3) о смене юридического адреса ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» на 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, д.37, кв.47;

4) об изменении Устава ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» относительно пункта 6.2.2;

5) об изъятии п.п. 13 пункта 8.2.4 Устава ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ»;

6) об одобрении крупной сделки – продажи Абутову А.А. земельного участка (кадастровый или условный номер 25:08:0105002:185. Цена продажи – 300 000 рублей;

7) об одобрении крупной сделки – беспроцентный заем денежных средств в размере 12 300 000 рублей у ООО «Зеленые ресурсы» с целью погашения займа обществом перед Мокроусовым Д.В. по договору займа от 15.09.2011;

8) об одобрении крупной сделки – беспроцентный заем денежных средств в размере 12 300 000 рублей у Самусь А.В. с целью погашения займа обществом перед Мокроусовым Д.В. по договору займа от 15.09.2011;

9) об одобрении крупной сделки – возврат займа 12 229 500 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9 300 000 рублей, а также процентов за период с 15.09.2011 по 15.01.2014 в размере 2 929 500 рублей, Мокроусову Д.В. по договору займа от 15.09.2011г.

Как следует из протокола от 14.01.2014 №12, на собрании присутствовали все участники общества, при этом от имени Соколовой Н.В. принимал участие представитель Шмигельский В.С.

Полагая, что данные решения внеочередного общего собрания участников ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ», оформленные протоколом от 14.01.2014 №12, являются недействительными, поскольку противоречат основам правопорядка или нравственности, при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, у лица, выступавшего от имени участника общества Соколовой Н.В., отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии со статьей 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 8.2.11 Устава ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» определено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится по требованию исполнительного органа общества, ревизора, аудитора, а также участников общества, обладающих не менее 10% голосов от общего числа голосов участников общества; исполнительным органом созывается внеочередное общее собрание участников в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом (пункт 8.2.12 Устава общества).

Из материалов дела следует, что инициатором созыва внеочередного собрания явился участник общества Самусь А.В., обладающий 16% долей в уставном капитале ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ».

13.11.2013 им в адрес генерального директора ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Мокроусова Д.В. направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества ценным письмом с описью вложения. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, данное требование получено лично Мокроусовым Д.В. 03.12.2013.

В связи с тем, что генеральным директором ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» не было принято решение о проведении общего собрания по требованию участника общества Самуся А.В., последний в силу пункта 4 статьи 35 Закона об ООО был вправе созывать такого собрание.

Коллегия отклоняет довод истца и представителя ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» Петришиной Е.В., действующей по доверенности, выданной генеральным директором Мокроусовым Д.В., о том, что указанное требование направлено не по адресу общества, а по месту жительства Мокроусова Д.В. (на домашний адрес), как не имеющий правового значения,