Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 по делу n А51-3357/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-3357/2014 28 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.М. Синицыной, судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс», апелляционное производство № 05АП-8482/2014 на решение от 22.04.2014 судьи Н.В. Перязевой по делу № А51-3357/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автокард-Ойл» о взыскании 4 180 607 рублей 73 копеек, при участии: от истца: Талько С.В. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 21.12.2014, служебное удостоверение (до перерыва), от ответчика: Белов М.В. по доверенности от 21.05.2014 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката, от третьего лица: Щербаков С.Ф. по доверенности от 02.09.2014 сроком действия на 1 год, Панкратова Т.А. по доверенности от 16.09.2014 сроком действия на 3 года, паспорт, УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (далее – ООО «Основной ресурс») о взыскании 4 180 607 рублей 73 копеек, в том числе 4 073 321 рубль 93 копеек задолженности по договору аренды от 08.07.2002 №3775 за период с 27.02.2010 по 12.12.2013, 107285 рублей 80 копеек пени за период с 27.12.2009 по 12.12.2013. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 43 903 рубля 03 копейки. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Автокард-Ойл». Указывает, что в период с 30.07.2004 по 09.08.2012 арендатором являлось ООО «Автокард-Ойл», в то время как ООО «Основной ресурс» права и обязанности по договору аренды №3775 от 08.07.2012 годы были переданы только 09.08.2012. Основанием возникновения у ООО «Основной ресурс» обязанностей арендатора по договору аренды №3775 от 08.07.2012 является соглашение от 09.08.2012. В связи с этим считает, что обязанность по внесению истцу арендной платы возникла у ответчика с 09.08.2012. Внесение арендной платы в период с 27.02.2010 по 09.08.2012 являлось обязанностью прежнего арендатора – ООО «Автокард-Ойл». Установив, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 12.08.2014 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение настоящего дела к судебному разбирательству на 10.09.2014, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автокард-Ойл» (далее – ООО «Автокард-Ойл»). Рассмотрение настоящего дела откладывалось в судебное заседание 18.09.2014. В судебном заседании 18.09.2014 представитель истца огласил доводы иска. Просит удовлетворить исковые требования, представил расчет суммы иска по договору №3775 от 08.07.2002, на вопрос суда пояснил, что расчет представлен для сведения суда, ходатайств об уточнении исковых требований не заявляет. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что размер задолженности с 04.08.2009 следует рассчитывать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», исходя из рыночной стоимости земельного участка. Согласно контррасчету ответчика основной долг за период с 09.08.2012 по 12.12.2013 составил 136 368 рублей 02 копейки. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ, с учетом чего, по мнению ответчика, у ООО «Основной ресурс» имеется переплата по пене. Представитель третьего лица на исковые требования возразил, считает, что договор аренды от 08.07.2002 прекратил свое действие по окончании его срока, 22.05.2009 был заключен новый договор аренды земельного участка. Представил письменный отзыв с приложенными к нему документами: договор аренды земельного участка от 22.05.2009, кадастровый паспорт земельного участка от 01.11.2008, распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 13.05.2009, акт приема-передачи земельного участка от 12.05.2010, расчет суммы иска по договору №3775, акт приема-передачи земельного участка от 22.05.2009, справка о расчетах по договору №3775, а также представил сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 06.11.2009 об отказе в регистрации договора аренды от 22.05.2009, платежные поручения №108 от 27.05.2009, №125 от 26.06.2009, №141 от 29.07.2009, №168 от 27.08.2009, №185 от 28.09.2009, №203 от 28.10.2009. При отсутствии возражений сторон отзыв и новые доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке ст.262, 268 АПК РФ. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 24.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей ответчика и третьего лица. В канцелярию суда от третьего лица поступили пояснения и дополнительные пояснения к письменному отзыву на исковое заявление. В канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения. В канцелярию суда от истца поступили возражения на отзывы, а также ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя ввиду нахождения последнего в отпуске, о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве ответчика, об уточнении исковых требований: просит взыскать с ООО «Основной ресурс» задолженность по 06.07.2014 в размере 1373949 рублей 59 копеек, пени за период с 02.02.2014 по 23.09.2014 в размере 354 700 рублей 08 копеек, взыскать с ООО «Автокард-Ойл» задолженность за период с 18.01.2009 по 23.08.2012 в размере 2 973 254 рублей 40 копеек, пени за период с 27.12.2009 по 23.08.2012 в размере 365063 рублей 44 копеек. Лица, участвующие в деле, по заявленному истцом ходатайству о рассмотрении дела в его отсутствие не возражают. Суд, руководствуясь статьей 159, частью 5 статьи 163 АПК РФ, рассмотрел указанное ходатайство и определил его удовлетворить. Рассматриваются ходатайства истца о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве ответчика, об уточнении исковых требований. Представитель ответчика не возражает по заявленным истцом ходатайствам. Представитель третьего лица оставил заявленные ходатайства на усмотрение суда. Суд, руководствуясь статьями 9, 46, 49, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их отклонить. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 1 статьи 46, части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика, об уточнении заявленных требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из того, что ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков заявлено истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в четвертом судебном заседании, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций, учитывая, что на истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, суд апелляционной инстанции признает предъявление истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика и об уточнении исковых требований злоупотреблением истцом принадлежащими ему процессуальными правами, влекущим затягивание процесса и усложнение дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ходатайств. При этом коллегия учитывает, что истец не лишён права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Автокард-Ойл», а также к ООО «Основной ресурс» за иной период взыскания задолженности и пени. Судебная коллегия при отсутствии возражений ответчика на основании статьи 262, 268 АПК РФ определила приобщить пояснения и дополнительные пояснения к отзыву, поступившие в канцелярию суда от третьего лица, а также приложенные к ним письменные доказательства (в копиях): соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.07.2002 №3775, исковое заявление о возврате неосновательного обогащения от 17.09.2014, письмо ООО «Автокард-Ойл» от 12.12.2008 исх.№35, договор аренды земельного участка от 22.05.2009 с приложениями. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (в копиях): письма «Автокард-Ойл» от 19.04.2011, от 26.11.2013, договор купли-продажи от 09.08.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2012 серии 25-АБ №809290, распоряжения от 29.11.2013 №2864-рз, договора аренды от 18.04.2014 №03-Ю-18436, а также пояснений по применению при расчете арендной платы коэффициента-дефлятора. Представитель третьего лица не возражает по заявленному ходатайству. Судебная коллегия на основании статьи 268 АПК РФ определила приобщить данные документы к материалам дела. Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изучения доказательств, представленных сторонами. Представитель ответчика возразил по заявленному ходатайству. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении данного ходатайства, ввиду его необоснованности на основании ст.158 АПК РФ, поскольку доказательства, представленные ответчиком, имелись у третьего лица, а истцом новые доказательства не представлялись. Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее. Администрацией г.Владивостока и ООО «Алиос» заключен договор аренды №3775 от 08.07.2002 земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Калинина, 261, сроком с 17.06.2002 по 04.05.2009. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 4,50 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально в срок до 15 числа первого месяца квартала. Соглашением от 30.07.2004 права и обязанности по указанному договору переданы ООО «Автокард-Ойл». Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашением от 09.08.2012 права и обязанности по договору аренды №3775 от 08.07.2002 переданы ООО «Основной ресурс». Указанное соглашение зарегистрировано 24.08.2012. Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па. Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 №116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, которому переданы функции в области земельных отношений. Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 №294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в том числе государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края. Таким образом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является надлежащим истцом по настоящему делу. Истец просит взыскать с «Основной ресурс» 4 073 321 рублей 93 копеек задолженности Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А59-1857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|