Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А51-9367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обществом обстоятельств того, что им осуществлены достаточные действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества, в частности с их руководителями.

Суд первой инстанции также правомерно отметил указанное обстоятельство в обжалуемом решении.

Также судебная коллегия считает, что из материалов дела не усматривается наличие действительного разумного экономического смысла в заключении ООО «ДВГСК-Восток» договоров со спорными контрагентами, не имеющими материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, при наличии возможности самостоятельно выполнять конкретные виды работ, а также учитывая наличие у налогоплательщика реальных контрагентов, привлекаемых им  для выполнения работ, оказания услуг.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае инспекцией обоснованно исключены из состава расходов затраты по ООО «УссурКровля» в размере 14 338 918,58 руб. (как сумма вознаграждения за оказание «фиктивных» услуг), при этом инспекцией учтены расходы (затраты на материалы, израсходованные обществом при выполнении обществом ремонтно-строительных работ, амортизация, оплата труда работников, налоги с фонда оплаты труда за 2010 год в размере 3 045 912,22 руб., за 2011 год - 176 985 руб.) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за оспариваемый период.

Таким образом, инспекцией обоснованно не приняты для целей налогообложения прибыли расходы общества по ООО «УссурКровля» в размере 14 338 918,58 руб. и не подтверждено право на налоговый вычет по НДС в сумме 3 817 275 руб. по контрагентам ООО «УссурКровля», ООО «Рэм» и ООО «Ремстрой».

Все доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судом первой инстанции с точки зрения их соответствия нормам глав 21, 25 НК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 53, а также позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Следовательно, у суда апелляционной инстанции, располагающей такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Оценивая доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным по указанным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что при подаче апелляционной жалобы общество государственную пошлину по жалобе не уплачивало ввиду предоставления ему определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 отсрочки, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с «ДВГСК-Восток» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014  по делу №А51-9367/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-Восток»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рулей.

Арбитражному суду Приморского края выдать  исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина