Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А51-12242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 71 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

Судом апелляционной инстанции установлено, что открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» Караева А.С. 03.07.2013 в порядке передоверия выдана доверенность номер 27 АА 0591677 на имя Куян Татьяны Геннадьевны на представление интересов ОАО «Федеральная пассажирская компания», с правом участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доверенность выдана представителю сроком до 15.06.2014. На момент проведения проверки, составления протоколов и вынесения оспариваемого постановления указанная доверенность законным представителем общества не была оспорена, не была отозвана и являлась действующей.

Соответственно, вручение оспариваемого постановления Куян Т.Г. не противоречит требования процессуальных норм КоАП РФ, следовательно, срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты получения постановления представителем. 

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у заявителя имелась объективная возможность в пределах установленного законом 10-дневного срока, не позднее 10.04.2014 обратиться в суд с настоящим заявлением, тогда как он обратился в суд только 17.04.2014.

С ходатайством о восстановлении срок на обращение в суд заявитель не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что требования Общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В этой связи суд первой инстанции ошибочно рассмотрел вопрос о законности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку основания для оценки доводов заявителя по существу спора отсутствовали в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 по делу №А51-12242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова