Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А51-5000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5000/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СтройРесурсГрупп»,

апелляционное производство № 05АП-11321/2014

на решение от 17.07.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-5000/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества «СтройРесурсГрупп» (ИНН 25123040005, ОГРН 1092503000369, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2009)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ИНН 2503005841, ОГРН 1042501106560, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительными решений №05-62/194дсп от 19.11.2013, №13-10/20 от 29.01.2014 в части возложения обязанности по уплате суммы налогов на прибыль и НДС в размере 3 652 454 руб., штрафа в размере 362 245 руб., пени в размере 687 186 руб.,

при участии:

от ЗАО «СтройРесурсГрупп»: представитель Мазур С.В. по доверенности от 19.09.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю: представитель Гойберг И.В. по доверенности от 21.10.2013 № 02-16/10079 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Хортова Т.А. по доверенности от 15.07.2014 № 02-16/06469 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Сластрикова М.П. по доверенности от 18.08.2014 № 05-14/9 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СтройРесурсГрупп» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы  № 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2013 №05-62/194дсп и решения Управления Федерального налоговой службы России по Приморскому краю  (далее - УФНС по Приморскому краю) от 29.01.2014 №13-10/20 в части возложения на общество обязанности по уплате сумм налогов на прибыль и НДС в размере 3 652 454 руб., штрафа в размере 365 245 руб., пени в сумме 687 186 руб.

Решением от 17.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ЗАО «СтройРесурсГрупп».

Общество полагает, что отсутствуют основания для признания дохода внереализационным, поскольку ООО «Венда» ликвидировано 20.02.2012, а договор уступки права требования между ООО «Венда» и ООО «Альфекка» заключен 11.01.2012, то есть до ликвидации ООО «Венда».

По мнению налогоплательщика, довод налогового органа о том, что договор цессии со стороны ООО «Венда» заключен не уполномоченным лицом, не может являться основанием для вывода инспекции об отсутствии намерений сторон исполнять указанный договор цессии. ЗАО «СтройРесурсГрупп» не знало о прекращении полномочий директора ООО «Венда», кроме того, допрос Вахрушевой Н.С. в части заключения договора уступки права требования инспекцией не производился.

В апелляционной жалобе общество указывает, что реальность осуществления хозяйственной операции с ООО «Венда» подтверждается заключенным договором поставки №20/05/2011 от 20.05.2011, счетами-фактурами, поставкой дизельного топлива, актом сверки между ЗАО «СтройРесурсГрупп» и ООО «Альфекка», актом приема-передачи документов по договору цессии от 11.01.2012.

В отношении ООО «Полюс» налогоплательщик считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвердил наличие в действительности у ЗАО «СтройРесурсГрупп» дизельного генератора Митсубиси 250вВт, грохота KOMATSU ВМ3618S-1, экскаватора Sumitimo 225-ХЗ-1102 и экскаватора Sumitimo SY 225-ХЗ-1217.

Общество считает вывод Арбитражного суда Приморского края о том, что на момент аренды (февраль, март 2011 года) у ЗАО «СтройРесурсГрупп» имелись свои аналогичные транспортные средства и спецтехника, не может являться основополагающим, поскольку указанные единицы спецтехники имели иные характеристики, чем арендованные.

В отношении реальности взаимоотношений с ООО «Полюс» заявитель сослался на то, что имеется движение по счету в банке, общество уплачивало налоги, пояснения руководителя ООО «Полюс» не получены, относительно экспертизы подписи свидетеля Капитунова В.Ю. эксперт делает вероятностный вывод о том, что подпись не его.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС на основании счетов-фактур ООО «Венда» на сумму 1 068 468 руб., налогоплательщик со ссылкой на положения статей 169, 171 ,172 НК РФ, а также правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указал, что доказательства того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагента, в материалах дела отсутствуют.

При заключении сделки с ООО «Венда» налогоплательщик проверил учредительные документы контрагента, при этом возможности провести почерковедческую экспертизу всех приходящих от контрагентов документов у заявителя не имелось, в связи с чем право на вычет не может быть связано с подписанием счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Заявитель указывает, что товарно-материальные ценности, приобретенные налогоплательщиком у контрагентов, оформлены счетами-фактурами, НДС предъявлен, товар принят к учету, оприходован на балансе, сумма НДС включена в налоговую декларацию по НДС, то есть все требования, применяемые к налогоплательщику со стороны действующего законодательства, обществом выполнены, все условия для возникновения права на налоговый вычет по НДС соблюдены.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю и Управления ФНС России по Приморскому краю по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 считают законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана объективная правовая оценка, в связи с чем просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «СтройРесурсГрупп» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц с 01.01.2012 по 31.03.2013, о чем составлен акт выездной налоговой проверки №05-61/141дсп от 06.09.2013.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «СтройРесурсГрупп» в 2012 году не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед поставщиком ООО «Венда» в размере 3 000 000 руб., на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год неправомерно отнесены затраты по услугам и аренде техники у ООО «Полюс», а также неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени ООО «Венда» в сумме 1 068 468 руб. и от имени ООО «Полюс» в сумме 939 783 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений представленных налогоплательщиком, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю, в присутствии представителей ЗАО «СтройРесурсГрупп», вынесено решение №05-62/194дсп от 19.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в размере 365 245 руб., статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в установленный срок в сумме 160 130 руб., начислены пени в сумме 761 181 руб.

Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 644 203 руб., налог на добавленную стоимость в размере 2 008 251 руб. Кроме того, предложено перечислить сумму удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 279 537 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в порядке статей 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю 29.01.2014 приняло решение №13-10/02089, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения и оспариваемое решение признано вступившим в законную силу.

Общество, посчитав  выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции  не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности