Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А51-5000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

перед ООО «Венда», которое было ликвидировано в 2012 году, поскольку именно в этом налоговом периоде возникло основание для включения этой кредиторской задолженности во внереализационные доходы.

При этом, вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции, о необоснованном принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Венда» по спорной сделке не противоречит выводам о правомерности включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности, поскольку факт реальности поставки заявителю топлива на сумму 3 000 000 руб. и отсутствия у него расходов по его оплате сторонами не оспаривается и нашел свое подтверждение материалами дела. Следовательно, доказанным является и наличие неистребованной кредиторской задолженности. Отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций именно с ООО «Венда», а также противоречивая информация относительно обстоятельств приобретения спорного товара у названного контрагента, не изменяет правовую природу полученного дохода в виде кредиторской задолженности и обязанности налогоплательщика учесть его в составе внереализационного дохода.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «СтройРесурсГрупп» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением №302 от 19.08.2014.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в данном случае 50 процентов размера государственной пошлины по заявлениям о признании ненормативного акта государственного органа недействительным – от 2000 рублей). Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ЗАО «СтройРесурсГрупп» государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014  по делу №А51-5000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «СтройРесурсГрупп» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 302 от 19.08.2014 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина