Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А51-41913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ и Приморского края.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па организатором ярмарки решаются вопросы по уборке территории, охране место проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению ночного освещения территории, обеспечению противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией, содержанию громкой связи и иные вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением торговли.

Во исполнение вышеуказанных требований в рамках организации деятельности ярмарки между ООО «Дебют» (Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) заключен договор №77-1/13 от 01.01.2013 на проведение которого исполнитель принимает на себя обязательство по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции на территории рынка промышленного сектора площадью 3006 м2 и на территории рынка (бутики) площадью 300 м, по адресу: пгт. Кировский, ул. Советская 61 «А». Также истцом и ООО ЦТО «Интелек» заключен договор №129 от 01.01.2013 на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовых V машин, с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кировского городского поселения Приморского края заключен договор №52 от 22.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на территории по адресу пгт. Кировский, ул. Советская 61 «А», с ООО Частным охранным предприятием «Ронин-ДВ» заключен договор на оказание охранных услуг №5 от 01.11.2012 сроком на 1 год по обеспечению сохранности объекта по адресу пгт. Кировский, ул. Советская 61 «А», с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключен договор №27 от 26.05.2008 об оказании услуг телефонной связи, с индивидуальным предпринимателем Гвоздик Ю.А. заключен договор №32 от 01.01.2012 на производство работ по организации эксплуатации и техническому обслуживанию электроустановок рынка, расположенного по адресу: пгт Кировский, ул. Советская 61а, с индивидуальным предпринимателем Барнеевой Т.П. заключен договор о предоставлении на магнитных носителях отчеты в налоговые органы, с индивидуальным предпринимателем Ковалевым В.Д. заключен договор №13 от 01.11.2012 на вывоз твердых бытовых отходов с территории пгт Кировский, ул. Советская 61 «А», с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор электроснабжения №3397 от 28.12.2008.

Указанные договоры фактически исполнялись истцом путем внесения контрагентам платы в течение 2013 года. Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) договоров истцом, контрагентами в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия места проведения ярмарки по адресу: пгт Кировский, ул. Советская 61 «А», требованиям пунктов 3, 4 Постановления Администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па.

Судом не принимается ссылка ответчика на письмо от 21.05.2013 №1376 И.о. Главы администрации Кировского муниципального района к Главе Кировского городского поселения, как и ссылка ответчика на письмо Главы Кировского муниципального района от 12.09.2013 № 2876 адресованному Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Приморском крае, поскольку согласно письму администрации Кировского муниципального района от 05.02.2013 №286 истцу разрешена организация постоянно действующей ярмарки до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по иску администрации Кировского муниципального района о возврате земельного участка.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-353/2013 о возврате земельного участка вступило в законную силу 06.06.2013.

Таким образом, все индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности объекты торговли, и индивидуальные предприниматели, арендующие у ООО «Дебют» торговые места имели правоотношения с ООО «Дебют» как с организатором ярмарки до 06.06.2013.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ООО «Дебют», действуя в качестве организатора ярмарки, заключило и осуществляло исполнение комплекса договоров в целях соблюдения требований Постановления администрации Приморского края от 22.04.2010 №142-па для оказания комплекса услуг на территории ярмарки лицам, осуществляющим торговлю на данной ярмарке, тем самым фактически оказывало услуги лицам, осуществляющим торговлю на ярмарке.

Согласно пункту 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края №142-па от 22.04.2010 организатор ярмарки, в том числе, предоставляет торговые места на ярмарке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам; определяет с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров на ней размер платы за предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территорий, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, предоставление средств измерений и другие услуги).

Приказом истца №52 от 01.01.2013 определена стоимость предоставления торговых мест на ярмарке в размере 15 рублей за один квадратный метр площади торгового места в день.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность указанной стоимости, либо свидетельствующие об иной стоимости аналогичных услуг в данном населенном пункте.

В период с 01.01.2013 по 07.06.2013 ответчик занимал торговое место – павильон №6, расположенное по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Советская, 61»А», согласно данных журнала учета посещений ярмарки с указанием площади основного и дополнительного торгового места, а также актов присутствия на торговом месте, фактически продолжая пользоваться указанным местом в связи с ранее действовавшим договором с истцом от 01.05.2009.

Как верно сослался суд, ответчиком по существу не отрицалось факта осуществления торговой деятельности на торговом месте – павильон № 6, расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Советская, 61 «А», в спорный период, более того данное обстоятельство фактически признается в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено из материалов дела, требования к организации уборки территории, охране места проведения ярмарки, вывозу мусора, обеспечению ночного освещения территории, обеспечению противопожарных мероприятий, дератизация территории, подаче водоснабжения и сброс сточных вод, содержанию системы видеонаблюдения за территорией соблюдались ООО «Дебют», услуги фактически оказывались предпринимателям. В свою очередь доводы ответчика о том, что истцом чинились препятствия в пользовании торговым местом, не оказывались перечисленные услуги, в связи с чем ответчик самостоятельно осуществлял уборку территории, вывоз мусора и иные мероприятия не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем отклоняются коллегией.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить фактическое пользование торговым местом на ярмарке и оказанные в связи с его использованием услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно установленного ООО «Дебют» приказом №52 от 01.01.2013 тарифа в размере 15,00 рублей за 1 кв.м. торгового места сумма неосновательного обогащения обоснованно рассчитана истцом за период с 01.01.2013 по 07.06.2013 по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ в размере 46 800 рублей.

Пунктом 5 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края №142-па предусмотрено, что участники ярмарки обязаны иметь в наличии на торговом месте помимо товарно-сопроводительных и иных необходимых документов документ, подтверждающий внесение платы за торговое место.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие доказательств внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 46 800 рублей являются обоснованными, поскольку ответчик не возместил истцу стоимость оказанных услуг в связи с фактическим пользованием торговым местом в период с 01.01.2013 по 07.06.2013.

При этом судом первой инстанции верно указано, что доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований пользования земельным участком, а также имуществом, полученным по договорам аренды от Администрации Кировского муниципального района, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку возникшее неосновательное обогащение связано с бездоговорным фактическим получением ответчиком услуг истца в период организации последним деятельности ярмарки в спорный период в течение 2013 года.

Взаимоотношения истца и Администрации Кировского муниципального района по возврату указанного имуществу и расчету за него, не влияют на взаимоотношения истца и ответчика как организатора ярмарки и лица, фактически осуществлявшего торговлю на данной ярмарке, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии у истца разрешения на организацию ярмарки во внимание не принимаются.

Ссылка заявителя на другие судебные акты, подтверждающие, по мнению последнего, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств споров, включая объем обосновывающих требования истца доказательств.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив выводы суда в части распределения судебных расходов, апелляционная коллегия находит, что материалами дела подтверждается факт несения и связь с рассматриваемым делом заявленных ко взысканию расходов в сумме 1 198 рублей 60 копеек, выводы суда соответствуют положениям статьи 110 АПК РФ и апеллянтом не оспорены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 по делу №А51-41913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

Д.А. Глебов