Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А51-2335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-2335/2009

04 сентября 2009г.

№05АП-2974/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от УФРС по Приморскому краю, Новоселова А.В.  – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» - Гарбуз М.Н. по доверенности от 01.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 15.12.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение от 05 мая 2009г. судьи Фокиной А.А. по делу №А51-2335/2009 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

3-е лицо: Новоселов Андрей Владимирович  

 о признании недействительным решения от 12.02.2009 №10/001/2009-50 о приостановлении сроком на 1 месяц до 12.03.2009 государственной регистрации прав на собственности на объект недвижимого имущества – здания бани

УСТАНОВИЛ:

              Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – «заявитель», «предприятие» или «МУП ЖЭУ») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - «УФРС по Приморскому краю», «регистрационная служба») от 12.02.2009 № 10/001/2009-50 о приостановлении сроком на 1 месяц до 12.03.2009 государственной регистрации права собственности на реализованный в ходе конкурсного производства объект недвижимости – здания бани общей площадью 372,3 кв.м, расположенный по адресу Приморский край, Кавалеровский район, п. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 122, и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил предмет спора, сняв требование об обязании УФРС произвести государственную регистрацию перехода права собственности на реализованный в ходе конкурсного производства объект недвижимости – здания бани общей площадью 372,3 кв.м, расположенный по адресу Приморский край, Кавалеровский район, п. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 122.

              Решением суда от 05.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что решение УФРС по Приморскому краю № 10/001/2009-50 от 12.02.2009 является законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

МУП «ЖЭУ», не согласившись с решением суда,  подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что баня является объектом коммунальной инфраструктуры и относится к социально- значимым объектам. В опровержение данного вывода суда, заявитель ссылается на Классификатор работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе по видам деятельности, утвержденного Постановлением Госстроя России от 25.05.2000 №51, согласно которому бани не входят в инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса, и не являются объектами коммунальной инфраструктуры, о которых указано в п.2 ст.2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».  По мнению заявителя, суд неправильно истолковал Постановление Конституционного Суда РФ №8-П от 16.05.2000, т.к. в нем не рассматривался вопрос об объектах социально-культурной сферы, к которым относятся бани. Кроме того, признавая здание бани социально значимым объектом, суд не указал на основании каких действующих законов и нормативных актов он пришел к такому выводу. В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не раскрывается понятие социально-значимый объект и не указано, какие объекты попадают под это понятие, и является ли баня социально значимым объектом. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает его права и законные интересы, т.к. по существу оно подразумевает отмену проведенных торгов в форме аукциона и необходимости проведения новых торгов, влечет возврат денежных средств победителю торгов, проведение новой оценки реализуемого имущества с учетом изменения статуса.

Представитель МУП «ЖЭУ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

                   УФРС по Приморскому краю, Новоселов А.В, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2006 по делу № А51-20807/05 26-368/36Б предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Чирков Евгений Фёдорович.

              Определениями суда по тому же делу от 19.07.2007, от 14.02.2008, от 30.07.2008, от 11.02.2009 конкурсное производство и полномочия Чиркова Е.Ф. продлены до 01.07.2009.

              28.01.2009 предприятием в лице конкурсного управляющего (Продавец) и Новосёловым А.В. (Покупатель) был заключён договор купли-продажи имущества – здания бани общей площадью 372,3 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 122.

              Данный договор был заключён по результатам состоявшихся 13.01.2009 торгов в форме аукциона, проведённых в соответствии с «Порядком проведения торгов в форме открытых аукционов по продаже имущества МУП «ЖЭУ» в ходе конкурсного производства», утверждённым собранием кредиторов предприятия 24.11.2008.

              28.01.2009 предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект, отчуждаемый по названному Договору.

              11.02.2009 в УФРС поступило письмо главы администрации Кавалеровского муниципального района № 345 о том, что здание бани, расположенное по адресу п. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 122, является социально-значимым объектом, после чего УФРС по Приморском краю направило предприятию уведомление от 12.02.2009 № 10/001/2009-50 о приостановлении государственной регистрации прав на спорный объект сроком на 1 месяц  до 12.03.2009 со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на несоблюдение ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку социально значимый объект продан без проведения торгов в форме конкурса.

              Предприятие, не согласившись с данным решением УФРС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

              Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

              В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ от 21.07.1997) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

              В силу требований статьи 17 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

              При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий (статья 13 названного Закона).

              В статье 19 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений (п. 1).

              В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений и в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

              Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В названных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц, не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 названного Федерального закона (п. 2).

              Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

              Согласно пунктам 4, 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 этого же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

              Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной правовой норме социально значимые объекты (в том числе дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения) продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов; иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком; средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

              В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

              По смыслу статей 132 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности не следует возможность продажи социально значимых объектов в процедуре конкурсного производства в ином порядке, кроме как на торгах в форме конкурса. При этом статья 110 данного Закона, к которой имеется отсылка в пункте 4 статьи 132 этого же Закона, применяется только в части установленного этой статьей порядка проведения торгов.

              Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.05.2000 № 8-П, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника - собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства.

              Поэтому отношения, связанные