Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А51-7774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7774/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 59 «Бриз» Фрунзенского района                                    города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-12401/2014,

на решение от 11.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7774/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока (ИНН 2540060826, ОГРН 1062540031454, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2006)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2001), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Морис»,  Купенцов Александр Викторович

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от кооператива: представители Е.В.Энгельс (паспорт, доверенность от 20.01.2014), Е.Б. Токарева (паспорт, доверенность от 16.06.2014), председатель А.В. Купенцов (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2014              № 1234);

от Кадастровой палаты: представитель В.В. Галицкая (паспорт, доверенность от 22.01.2013 серии 25 АА № 0929723);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

от ООО «Морис»: представитель А.В. Малахов (удостоверение № 1651, доверенность от 09.04.2014 № 12/10-2012);

от А.В. Купенцова: лично А.В. Купенцов (паспорт), представитель Е.В.Энгельс (паспорт, доверенность от 15.07.2014 серии 25 АА № 1328219);

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 59 «Бриз» Фрунзенского района г.Владивостока (далее по тексту – «заявитель», «кооператив») обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – «Кадастровая палата») и департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») о признании незаконными действий по непринятию мер по устранению кадастровой ошибки, выявленной решением Кадастровой палаты от 14.09.2011                            № Ф01/11-40296, об обязании департамента принять в установленном законом порядке меры по устранению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке на основании межевого плана от 04.03.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 площадью 2395 кв.м, об обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке на основании межевого плана от 04.03.2013, площадью земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 считать площадь 2395 кв.м, и выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 без обременений в сведениях о частях земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 и от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Морис» и Купенцов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с кооператива в пользу ООО «Морис» взыскано 60 000 руб. судебных расходов.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, кооператив считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на наличии кадастровой ошибки в связи с взаимным наложением земельных участков с кадастровыми номерами  25:28:020002:74 и 25:28:020002:102. Пояснил, что в период с 2011 по 2014 гг. неоднократно обращался и в Кадастровую палату, и в департамент с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, однако до настоящего времени наложение земельных участков не устранено. Выводы суда об исправлении кадастровой ошибки и об отсутствии предмета спора считает ошибочными, поясняя, что в результате внесенных в государственный кадастр недвижимости изменений наложение границ земельных участков в результате так называемого исправления ошибки перенесено с одного места на другое.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства об объединении дел №А51-16286/2014 и №А51-7774/2014, а также ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу №А51-16286/2014 и ходатайства о привлечении  А.В. Купенцова к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Не согласен со взысканием судебных расходов в пользу ООО «Морис», поскольку в судебном заседании вопрос об оплате услуг представителя не обсуждался, а также в связи с неразумностью размера взысканных судебных расходов. Заключение кадастрового инженера, представленное ООО «Морис», считает не относящимся к рассматриваемому спору, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания в пользу ООО «Морис» расходов, связанных с подготовкой указанного заключения.

Купенцов А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы кооператива в полном объеме.

Кадастровая палата и ООО «Морис» в письменных отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

Для дополнительного исследования представленных документов в судебном заседании 11.11.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2014 до 09 час. 45 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель департамента в судебное заседание также не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции Купенцовым А.В. заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом указанных норм коллегия отклоняет ходатайство             Купенцова А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Кроме того, коллегия отмечает, что аналогичное ходатайство уже заявлялось Купенцовым А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, и было отклонено как необоснованное.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

По смыслу статьи 50 АПК РФ лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Следовательно, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Согласно правовой позиции Купенцова А.В., изложенной в суде первой и апелляционной инстанциях, он поддерживает требования кооператива и не заявляет самостоятельных требований на предмет спора. В связи с чем, его правовой статус в деле соответствует статусу третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 28.12.1981 № 1179 за гаражным кооперативом № 59 временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы закреплен земельный участок под установку 104 металлических гаражей согласно схеме, приложенной к решению.

В 1997 г. комитетом по делам архитектуры и градостроительства мэрии                   г. Владивостока проведена инвентаризация земельного участка, площадь которого согласно техническому отчету составила 3014 кв.м, и кооперативу было рекомендовано оформить земельный участок в аренду.

23.11.1998 кооперативу выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 4372 кв. м с кадастровым номером 25:28:020101:02 для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов. По тексту удостоверения указано, что оно не дает пользователю права обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами и не освобождает пользователя от оформления в установленном порядке документов на землепользование.

Права кооператива на земельный участок не оформлены до настоящего времени.

08.09.2010 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 № А51-8225/2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3014 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном в районе ул.Амурская, 25 в г.Владивостоке, разрешенное использование «под установку 104 металлических гаражей». Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. 

В то же время до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном участке 21.06.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 3229 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:74, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилое здание, расположенное за границами участка, примерно в 16 м по направлению на запад от ориентира: почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Садовая, д.25. Арендатором указанного земельного участка является ООО «Морис», право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, 07.05.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 575 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:132, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного за границами участка, примерно в  6 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, пер.Хабаровский, д.10. Арендатором указанного земельного участка является ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

14.09.2011 Кадастровой палатой был выявлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:68 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:000000:132) и 25:28:020002:74 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, в связи с чем принято решение № Ф01/11-40296 об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В порядке части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон № 221-ФЗ») департаменту, ООО «Морис» и ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» предложено исправить выявленную ошибку.

24.11.2011 кооператив обратился в Кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Письмом от 07.12.2011 № 02-3-16/6220/01-1-29 Кадастровая палата разъяснила кооперативу порядок исправления кадастровой ошибки.

13.07.2012 кооператив обратился в Кадастровую палату с письмом, в котором просил сообщить о результатах исполнения решения Кадастровой палаты от 14.09.2011 № Ф01/11-40296. Письмом от 27.08.2012 № 02-3-16/4266/01-1-29 Кадастровая палата повторно разъяснила порядок исправления кадастровой ошибки.

03.10.2012 кооператив обратился в департамент с заявлением, в котором просил направить в Кадастровую палату пакет документов, необходимый для устранения кадастровой ошибки.

31.10.2012 департамент обратился в Кадастровую палату за внесением изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020002:102, 25:28:020002:68 и 25:28:020002:74 (исх.29/06/02-12/23514).

Кроме того, 07.11.2012 представителем департамента в Кадастровую палату было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения