Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А51-7774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. 

Решением Кадастровой палаты от 04.12.2012 № Ф01/12-62154 в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям Закона № 221-ФЗ и отсутствием достаточного обоснования наличия кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

17.12.2012 кооператив вновь обратился в департамент с письмом, в котором сообщал о том, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:68 устранена ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», и уточнял, что изменения в государственный кадастр недвижимости следует внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

18.01.2013 департамент обратился в Кадастровую палату с заявлением, в котором просил внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:74 в части уточнения местоположения его границ (исх. № 20/03/02-12/331).

Кроме того, 28.01.2013 представителем департамента в Кадастровую палату было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. 

Решением Кадастровой палаты от 25.02.2013 № Ф01/13-11783 кадастровый учет изменений был приостановлен на срок до 25.05.2013 в связи с непредставлением документов, необходимых для кадастрового учета изменений, в том числе межевого плана земельного участка.

06.03.2013 кооператив представил в департамент межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 с измененными границами и местоположением.

Письмом от 17.04.2013 № 20/03/03-02/7516 департамент отказал кооперативу в направлении межевого плана в Кадастровую палату, указав на отсутствие в нем информации об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании. Кроме того, кооперативу было предложено обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока за утверждением схемы расположения земельного участка, на который он претендует, на кадастровом плане территории.

19.07.2013 кооператив самостоятельно обратился в Кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:74. Решением Кадастровой палаты от 01.08.2013 № Ф01/13-52780 в исправлении кадастровой ошибки было отказано в связи с подачей заявления неуполномоченным лицом.

07.08.2013 кооператив вновь обратился в департамент с письмом, в котором просил инициировать устранение кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:74 и 25:28:020002:102.

На основании указанного обращения 02.09.2013 департамент обратился в Кадастровую палату с заявлением, в котором просил внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:74 в части уточнения местоположения его границ.

16.09.2013 представителем департамента в Кадастровую палату было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. 

Решением Кадастровой палаты от 02.10.2013 № Ф01/13-68438 кадастровый учет изменений был приостановлен в связи с несоответствием межевого плана установленным требованиям.

13.11.2013 кооператив представил в департамент вариант межевого плана, заверенный надлежащим образом, однако департамент письмом от 13.12.2013 № 20/03/03-02/35188 разъяснил, что не наделен функциями по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В связи с неустранением выявленных нарушений 09.01.2014 Кадастровой палатой принято решение № Ф01/14-153 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74.

Полагая, что действия Кадастровой палаты и департамента по непринятию мер по устранению кадастровой ошибки, выявленной решением Кадастровой палаты от 14.09.2011 № Ф01/11-40296, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал кадастровую ошибку исправленной и исходил из отсутствия предмета спора.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с изменением мотивировочной части.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель оспаривает действия Кадастровой палаты и департамента по непринятию мер по устранению кадастровой ошибки (решение Кадастровой палаты от 14.09.2011 № Ф01/11-40296) в связи с взаимным наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:74, 25:28:020002:102 и 25:28:020002:68. Между тем фактически требования заявителя направлены на изменение границ и местоположения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 и исключение его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:74 на основании договора от 24.11.2008 № 02-Ю-11030 передан в аренду ООО «Морис» на срок по 13.11.2011, и указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 11.12.2008.

Соглашением от 13.05.2011 в договор внесены изменения, и срок договора аренды продлен до 05.05.2014.

01.07.2014 между департаментом и ООО «Морис» заключено очередное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 24.11.2008 № 02-Ю-11030, согласно которому срок аренды установлен до 04.05.2017.

Все соглашения к договору аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, заявитель просит изменить границы и местоположение объекта недвижимости, в отношении которого имеются зарегистрированное право аренды третьего лица.

Согласно разъяснениям, данным в 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

То есть при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:74 решение вопроса об изменении его границ и местоположения возможно только путем оспаривания права на указанный земельный участок, в том числе в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102, в общеисковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в             части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Доводы кооператива о наличии кадастровой ошибки и необходимости ее исправления путем внесения изменений в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:74 коллегией рассмотрены и отклоняются.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьей 28 указанного Закона определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В силу части 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем доказательства того, что в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:74, имелись какие-либо ошибки, в материалы дела не представлено.

Правомерность постановки указанного земельного участка на кадастровый учет оспаривалась кооперативом в рамках дела                            №А51-19834/2011. Кроме того, в рамках указанного спора кооператив просил обязать Кадастровую палату устранить кадастровую ошибку, связанную с постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012 в удовлетворении требований кооператива отказано в полном объеме. Обосновывая принятое решение, суд посчитал, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание прав пользователей земельными участками, и заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Указанное решение оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением                ФАС ДВО от 24.09.2012 № Ф03-3852/2012.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает оснований для устранения кадастровой ошибки заявленным кооперативом способом.

Поскольку требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, направлены на изменение объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Морис» на праве, зарегистрированном в установленном законом порядке, в споре, в котором ООО «Морис» не является ответчиком, коллегия считает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Вопрос о том, является ли избранный заявителем способ защиты надлежащим, судом первой инстанции не исследовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012                     № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства не оцениваются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при принятии постановления