Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А51-14452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14452/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светлое будущее",

апелляционное производство № 05АП-13974/2014

на решение от 15.09.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-14452/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» (ИНН 2536085627, ОГРН 1022501303065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг»; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 14 октября 2013 № 2070;

о признании недействительным пункта 1 распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 10 февраля 2014 года № 223 (уточнение от 30.06.2014);

о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока, выразившегося в невнесении изменений в распоряжение администрации города Владивостока от 25.10.2007 №1907-р в части вида разрешенного использования земельного участка (уточнение от 15.07.2014);

об обязании администрации города Владивостока внести изменения в распоряжение администрации города Владивостока от 25.10.2007 №1907-р в части вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства предприятия автосервиса» на «для строительства центра бытового обслуживания»,

при участии:

от ООО «Светлое будущее»: представитель Игнатенко С.В. по доверенности от 12.03.2014, сроком на один год, паспорт; директор Черенкова Н.Н. по решению от 29.07.2013 № 13, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 3777;

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 № 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 3777; 

от общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА г. Владивостока, Управление) от 14.10.2013 № 2070; о признании недействительным пункта 1 распоряжения УГА г. Владивостока от 10.02.2014 № 223; о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока (далее - Администрация), выразившегося в невнесении изменений в распоряжение Администрации от 25.10.2007 № 1907-р в части вида разрешённого использования земельного участка; о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в распоряжение Администрации от 25.10.2007 № 1907-р в части вида разрешённого использования земельного участка с «для строительства предприятия автосервиса» на «для строительства центра бытового обслуживания».

Определением суда первой инстанции от 06.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Трейдинг» и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации – на надлежащего ответчика – УГА г. Владивостока по требованиям о признании недействительным распоряжения Управления от 14.10.2013 № 2070 и пункта 1 распоряжения Управления от 10.02.2014 № 223.

Решением арбитражного суда от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.09.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске Обществом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для заявления требований о признании недействительным распоряжения УГА г. Владивостока от 14.10.2013 № 2070 и о признании незаконным бездействия Администрация, выразившегося в невнесении изменений в распоряжение Администрации от 25.10.2007 № 1907-р в части вида разрешённого использования земельного участка. Указывает, что с текстом оспариваемого распоряжения Управления № 2070 заявитель был ознакомлен только 19.03.2014.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обжалование бездействия Администрации, выразившегося в невнесении изменений в распоряжение Администрации № 1907-р, так как судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не учтены его доводы о том, что Общество узнало о нарушении данным бездействием его прав и законных интересов из письма Администрации от 06.04.2014, в котором содержится позиция Администрации об отсутствии оснований для внесения изменений в распоряжение № 1907-р. Настаивает на том, что Обществом не пропущен срок на обжалование бездействия Администрации, выразившегося в невнесении изменений в Распоряжение № 1907-р.

Выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции об утрате силы постановлением № 1200 от 21.05.2003 ввиду истечения трёхлетнего срока его действия, поскольку Общество обратилось за его продлением до истечения трёхлетнего срока и вправе было рассчитывать на удовлетворение своего обращения. В обоснование действительности утверждённого постановлением Администрации № 1200 от 21.05.2003 акта выбора земельного участка апеллянт ссылается на позицию Департамента земельных и имущественных отношений, которая, по мнению апеллянта, подтверждает возможность внесения изменений в распоряжение № 1907-р без выдачи нового акта о выборе земельного участка.

Выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Общества.

От Администрации в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Администрация указывает, что Обществом пропущены сроки на обжалование решений и действий (бездействий) органов власти. Кроме того, полагает, что у Администрации не имелось препятствий для удовлетворения обращения ООО «Трейдинг» ввиду отсутствия прав третьих лиц и иных ограничений соответствующего земельного участка.

От прочих лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения по доводам, приведённым в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель Общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с отзывом Администрации и Управления на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения делу.

Пятый арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство заявителя об отложении дела слушанием не подлежит удовлетворению, поскольку правовая позиция ответчиков, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, новых доводов, отличных от тех, что были предметом изучения в суде первой инстанции, не содержит.

Кроме того, представитель ООО "Светлое будущее" ходатайствовал о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии листа ознакомления с материалами, предоставленными администрацией г. Владивостока по запросу УФАС России от 27.01.2014 № 447/08, копия запроса УФАС России от 27.01.2014 № 447/08, копия сопроводительного письма УГА г. Владивостока от 12.02.2014 № 1161д, копия карточки-поручения Приморского УФАС России. Представленные документы, по мнению заявителя, подтверждают тот факт, что  с текстом оспариваемого распоряжения от 14.10.2013 № 2070 общество было ознакомлено только в марте 2014 года.

Представитель ответчиков оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

 В судебном заседании 20.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.11.2014 до 14 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва через канцелярию суда апелляционной инстанции поступили и поддержаны представителем Общества в судебном заседании письменные пояснения, в которых Общество дополнительно указало на вызванную неправомерными действиями органов власти длительность оформления прав на земельный участок, которая не свидетельствует о прекращении возможности его предоставления на основании первоначально согласованной документации о выборе спорного земельного участка.

В удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов (листа ознакомления от 27.01.2014 № 447/08, запроса от 27.01.2014 447/08, письма Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.02.2014 № 1161д, карточки-поручения от 20.02.2014 № 1200) коллегией апелляционного суда отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Доводы Общества о том, что названные документы не были представлены в суд первой инстанции, так как заявитель полагал достаточными ранее представленные доказательства и не ходатайствовало в суде первой инстанции о приобщении данных документов, не могут быть приняты в качестве уважительной причины, повлекшей невозможность представления названых доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

30.12.2002 ООО «Светлое будущее» согласован акт выбора площадки по строительство предприятия автосервиса, на земельном участке, расположенного в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке.

21.05.2003 постановлением администрации города Владивостока № 1200 обществу предварительно согласовано место размещения предприятия автосервиса на земельном участке в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке площадью 400 кв.м.

25.10.2007 распоряжением администрации города Владивостока № 1907-р утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе Народного проспекта, 19 площадью 400 кв.м для строительства предприятия автосервиса. 23.03.2009 земельный участок площадью 400 кв.м в районе Народного проспекта, 19 в г.Владивостоке в видом разрешенного использования – «для строительства предприятия автосервиса» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040009:257 (согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.07.2014 №25/00-14-248368.

15.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:257 аннулирован в связи с истечением двухлетнего срока с момента постановки на кадастровый учет и отсутствием зарегистрированных прав, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 20.08.2014 № 02-3-16/5880/011-29.

29.03.2012 Департамент письмом сообщил обществу о том, что размещение автосервиса на испрашиваемом земельном участке противоречит градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны «Ж-3» в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа. 18.07.2013 общество обратилось в Департамент с письмом № 20- 27808, в котором просило разрешения на внесение в распоряжение администрации города Владивостока от 25.10.2007 № 1907-р и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе проспекта Народный, 19 в г.Владивостоке для размещения центра бытового обслуживания.

29.10.2013 Департамент письмом №20/03/02-11/29336 (вх.дата 05.11.2013 №30404/20у) обратился в администрацию г.Владивостока с обращением ООО «Светлое будущее» для утверждения схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования – объекты бытового обслуживания.

14.10.2013 УГА г.Владивостока издало распоряжение № 2070 «Об выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе проспекта Народный, 19, ООО «Трейдинг» вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства многофункционального торгового центра».

30.11.2013 письмом УГА г.Владивостока запросила у общества подеревную съемку земельного участка, указав на то, что 14.10.2013 УГА г.Владивостока издало распоряжение № 2070 «Об выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе проспекта Народный, 19, ООО «Трейдинг» вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства многофункционального торгового центра».

10.02.2014 УГА г.Владивостока издало распоряжение №223 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного