Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А51-14452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такое решение уполномоченным органом местного самоуправления не принято, срок действия ранее вынесенного постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не продлён, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о продлении указанного срока, отказано, и на уполномоченный орган соответствующая обязанность по внесению таких изменений не возложена. Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что оспариваемым распоряжением Администрации № 223 от 10.02.2014 права и законные интересы Общества не нарушены и удовлетворение требования о признании пункта 1 данного распоряжения недействительным не приведёт к восстановлению прав Общества, подлежащих правовой защите.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельства коллегией установлено отсутствие совокупности предусмотренных статьёй 198 АПК РФ условий для признания оспоренных Обществом решений и бездействия незаконными, в связи с чем судом первой инстанции принято законное обоснованное решение об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного коллегия считает, что решения и действия (бездействие) УГА г. Владивостока и Администрации г. Владивостока соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014  по делу №А51-14452/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева