Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А51-16626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (пункт 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, товарищество за переоформлением права на земельный участок в порядке статьи 3 Федерального закона                      «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не обращалось. Более того, до 2010 года товарищество формированием земельного участка, предоставленного по акту на право пользования землей от 22.10.1991 № 521, не занималось и его границы не устанавливало.  

Межевые работы земельного участка были проведены только в 2010 году, и по результатам указанных работ заявитель обращался в Кадастровую палату за постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 28 537 кв.м, в то время как в соответствии с актом на право пользования землей от 22.10.1991 № 521 ему был предоставлен земельный участок площадью 4 га. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления не утверждалась, межевые работы проведены в отсутствие документов, из которых было бы возможно установить его местоположение и границы. Конфигурация земельного участка, приведенная в межевом плане (т.2, л.д.105-107), не совпадает с конфигурацией частей земельного участка, приведенных на плане к акту на право пользования землей от 22.10.1991 № 521. Указанные факты товариществом не оспариваются.

При рассмотрении Кадастровой палатой заявления товарищества №2500/101/10-4532 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 28 537 кв.м было выявлено, что уточняемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:127, сформированным для строительства концертно-спортивного комплекса. 

В связи с выявленным наложением товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования указанного земельного участка от 09.07.2010 № 48, заключенного между Единой дирекцией и департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу № А51-12308/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств факта наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 на земельный участок, предоставленный заявителю на основании акта на право пользования землей от 22.10.1991 № 521.

Постановлением Пятого арбитражного суда Приморского края от 27.08.2012 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Настаивая на своей позиции о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:149 и 25:28:050063:147 на земельный участок товарищества, последнее представило в материалы настоящего дела экспертное заключение ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от 26.06.2013 № 166/С-13. Данное заключение подготовлено на основании определения Советского районного суда г.Владивостока от 07.08.2013 по делу № 2-973/13 и содержит выводы о том, что земельный участок № 37 общей площадью 601 кв.м, закрепленный за                     Гайворонской И.А. как за членом товарищества, налагается на земельные участки с кадастровыми номерами  25:28:050063:127 и 25:28:050063:148.

Оценивая указанный документ, коллегия исходит из того, что по правилам части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Между тем доказательства того, что земельный участок, закрепленный за Гайворонской И.А., а также земельные участки, закрепленные за                                            Луценко Н.А. и Кузиной Л.Д., на которые указывало товарищество, ходатайствуя о приобщении к материалам дела письма департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.07.2014                № 20/03/02-06/25140, являются земельными участками общего пользования или имуществом товарищества, в материалы дела не представлено. Следовательно, какие-либо права и законные интересы товарищества в связи с формированием данного земельного участка или определением его местоположения не могут быть нарушены.

Перечисленные физические лица участниками настоящего спора не являются и не лишены возможности самостоятельно защищать свои права законные интересы.

Иных доказательств наложения спорных земельных участков на земельный участок, предоставленный заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, а также на огороды и хозяйственные постройки, которые используются товариществом с 1991 года, в материалы дела не представлено.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что доводы товарищества о наложении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 на земельный участок, предоставленный заявителю на основании акта на право пользования землей от 22.10.1991 № 521, и приводимые к тому доказательства направлены на преодоление в отношении товарищества преюдиции, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу № А51-12308/2010, что недопустимо по правилам пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Кадастровой палаты. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Проанализировав обстоятельства формирования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:127, 25:28:050063:147 и 25:28:050063:148, коллегия считает необходимым принять во внимание следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Вместе с тем системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, строительство концертно-спортивного комплекса в районе станции Спутник г.Владивостоке осуществлялось в рамках реализации краевой долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Приморском крае» на 2011-2015 годы.

Распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.03.2009 № 237-р место размещения указанного объекта предварительно согласовано департаменту градостроительства Приморского края. 

Пунктом 1 статьи 279 и статей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков у их владельцев для государственных и муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Из изложенного следует, что все вопросы, связанные с наложением на спорные земельные участки, сформированные для строительства объекта краевого значения, иных земельных участков или объектов недвижимости должны решаться в рамках требований о возмещении стоимости изъятого имущества. Корректировка местоположения и границ земельных участков, на которых размещаются объекты государственного и муниципального значения, возможна только при наличии волеизъявления уполномоченных органов и на основании проектной либо технической документации, обосновывающей возможность такой корректировки.

В этой связи коллегия считает, что избранный товариществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Кроме того, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование действий Кадастровой палаты.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О).

При этом из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, следует, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям части 1 и 2 статьи 19 и               части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что для исчисления срока на обращение в суд необходимо установить дату (событие), с которой заявителю стало достоверно известно о нарушенном праве.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование действий Кадастровой палаты, коллегия исходит из того, что о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127 заявителю стало известно из решения Кадастровой палаты от 08.07.2010 № Ф01/10-5880.

Информация о разделении указанного земельного участка и о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:147 и 25:28:050063:148 имеется в решении Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу                              № А51-12308/2010.

Следовательно, заявление о признании незаконными действий по постановке указанных земельных участков на кадастровый учет подлежали подаче в октябре 2010 и сентябре 2012 года соответственно.

С рассматриваемым заявлением товарищество обратилось в арбитражный суд только 04.06.2013, о чем имеется входящий штамп канцелярии суда, то есть за пределами установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного