Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А51-15453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15453/2014

06 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2014 года.

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-13102/2014

на решение от 21.08.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-15453/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» (ИНН 2538091288, ОГРН 1052503720895, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.05.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)

о признании недействительным решения МИФНС России № 12 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-р/6 от 06.03.2014,

при участии:

от ООО «Бизнес-ДВ» - представитель Чайковский А.А. по доверенности от 16.09.2014 сроком на 1 год,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю - представитель Дмитренко В.В. по доверенности от 25.08.2014 № 04-03/33293 сроком на 1 год, представитель Данилян Е.Ю. по доверенности от 11.11.2014 № 04-03/29297 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Бизнес-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-р/6 от 06.03.2014, принятого по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2014 по делу № А51-15453/2014 решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» № 17-р/6 от 06.03.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 782 558 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 31 302 руб.,  и соответствующих пени  по налогу на прибыль признано недействительным. В удовлетворении остальных требований отказано.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» с МИФНС России № 12 по Приморскому краю взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.08.2014, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «ВладРемСтрой» и ООО «Восточный путь», как принятое при неправильном применении норм материального права, без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В обоснование свой позиции общество полагает, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику одновременно с актом налоговой проверки все материалы касающиеся проверки относительно движения денежных средств на расчетных счетах проблемных организаций и физических лиц (контрагентов) запрошенных налоговым органом в ходе проверки, и материалы встречных проверок ООО «Жемчужина», ООО «Владдипсервис», ООО «Приморский водоканал», ООО «АТЭК», ООО «ФедералСтрой».

По мнению заявителя жалобы, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС  по контрагентам ООО «ВладРемСтрой» и ООО «Восточный путь» со ссылкой на незначительную численность их сотрудников и невозможность выполнения работ, поименованных в актах приемки выполненных работ, необоснован поскольку данные работы могли выполняться, в том числе с привлечением субподрядных организаций.

Общество  считает, что поскольку работы фактически были выполнены и сданы заказчику ОАО «Наш дом – Приморье» по генеральному договору подряда, и реальность хозяйственных операций, в ходе которых заявлены вычеты, налоговым органом не оспаривается, и документально не опровергнута, то факт недостоверности сведений первичных бухгалтерских документов отражающих  выполнение работ указанными контрагентами (подписаны неустановленными лицами), не может служить самостоятельным основанием для отказа в принятии вычетов по НДС.

 По мнению налогоплательщика, ООО «Бизнес-ДВ» были приняты все возможные зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «ВладРемСтрой» и ООО «Восточный путь» в настоящее время являются действующими организациями.

В представленном суду инспекцией отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем,  налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела в порядке, установленном статьей 89  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании решения заместителя начальника МИФНС России № 12 по Приморскому краю № 17 от 30.05.2013 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ДВ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов:

- налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012,

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.

Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ обществом необоснованно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 - 2011 годы на общую сумму 25 014 106 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме 9 606 573 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС и, как следствие, неуплату спорных налогов за проверяемый период, в частности налога на прибыль в сумме 5 002 821 руб., НДС в сумме 9 606 573 руб.

В проверяемом периоде обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль, а также неправомерное предъявление налоговых вычетов по НДС по затратам по приобретению материалов, оказанию услуг по ремонту строительной техники, выполнению субподрядных работ, следующими контрагентами: ООО «АСТЭК», ООО «Прогресс-Энерго», ООО «Интэк», ООО «Диокарт-Прим», ООО «ВладРемСтрой», ООО «Восточный Путь».

Указанный вывод налоговый орган сделал, основываясь на том, что указанные контрагенты не могли выполнить спорные работы ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (основных средств, производственных активов, персонала), а представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, что подтверждается результатами произведенных почерковедческих экспертиз.

Кроме этого, установлено, что данные контрагенты по своим юридическим адресам не находятся, требования налоговых органов о предоставлении документов в рамках статьи 93.1 НК РФ ими не исполнены.

В нарушение статьи 358 НК РФ, статьи 2 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге»  ООО «Бизнес-ДВ» не исчислил транспортный налог по автотранспортным средствам и самоходным машинам, принадлежащий обществу на праве собственности, занижение транспортного налога составило 6 292 руб.

Налоговым органом установлен факт неперечисления обществом - налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц с доходов физических лиц в проверяемом периоде в установленный НК РФ срок в сумме 2 962 руб.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2013 № 17/59, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнительно представленных документов налогоплательщиком инспекцией принято решение № 17-р/6 от 06.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением обществу дополнительно начислены налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 500 282, налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 4 502 539 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 606 573 руб., транспортный налог в размере 6 292 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.04.2014 № 13-10/119 решение инспекции № 17-р/6 от 06.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-р/6 от 06.03.2014, принятое по результатам выездной налоговой проверки в части, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении суммы неуплаченного НДС в сумме 8236049 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС, содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленными лицами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает