Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А51-15453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2006 № 467-О (далее – Определение № 467-О), Определении от 15.02.2005 № 93-О (далее – Постановление № 93-О), Определении от 18.04.2006 № 87-О по смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.  Кроме того, в пункте 2 статьи 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Как правильно отметил суд первой инстанции требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа в вычете сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 499-О-О положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Реализация права на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер и право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Как правильно отметил суд первой инстанции налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом как отмечено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53  установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в Определении № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес-ДВ» в проверяемом периоде осуществляло прокладку трубопроводов, сетей канализации, сетей водоснабжения. Налогоплательщик имеет лицензию от 18.04.2006 рег.№ ГС-7-25-02-27-0-2538091288-002737-1, выданную Федеральным агенством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (со сроком действия по 18.04.2011) и свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.09.2010 № 0144.01-2010-2538091288-С-134, выданные саморегулируемой организацией «Альянс строителей Приморья».

В целях осуществления данной деятельности налогоплательщиком были заключены договора подряда, договора аренды с ООО «ВладРемСтрой» и ООО «Восточный путь».

В обоснование реальности совершения хозяйственных операций с ООО «ВладРемСтрой» и ООО «Восточный путь» налогоплательщик ссылается на договоры подряда по выполнению строительно-монтажных работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Бизнес-ДВ» заявило налоговый вычет по НДС, в общей сумме 8236049 рублей в налоговых декларациях по НДС за  2,3,4 квартал 2010 года, 1,2,3 квартал 2011 года  в сумме 5899599 руб. - по ООО «ВладРемСтрой»,  и за 1,2 квартал 2011 года в сумме 2336450руб  по - ООО «Восточный путь».

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля: почерковедческие экспертизы, проведенные независимым ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ;  направлены запросы в банк о предоставлении выписок с целью исследования денежных потоков между налогоплательщиком и контрагентами, между контрагентом и последующими их партнерами; составлены протоколы обследования местонахождения контрагентов и их партнеров; направлены запросы собственникам помещений, в Управление Пенсионного фонда РФ, запросы в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю, в Отдел Гостехнадзора с Гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края; проведены допросы составлены протоколы допроса свидетелей  - руководителей контрагента, работников ООО «Бизнес-ДВ», а также другие мероприятия.

В ходе проверки установлены несоответствия в актах о приемке выполненных работ, выставленных ООО «ВладРемСтрой» (Субподрядчик) в адрес ООО «Бизенс-ДВ» (Подрядчик) и ООО «Бизнес-ДВ» (Подрядчик) в адрес ОАО «Наш дом Приморье» (Заказчик).

Проверяя документооборот между ООО «Бизнес –ДВ» и ООО «ВладРемСтрой» налоговый орган установил, что  работы на объекте в районе Корабельной Набережной сданы Подрядчиком ООО «Бизнес-ДВ» Заказчику ОАО «Наш дом Приморье» ранее, чем были выполнены Субподрядчиком ООО «ВладРемСтрой», из чего следует, что данные работы выполнены ООО «Бизнес-ДВ» в адрес ОАО «Наш дом Приморье» собственными силами без привлечения Субподрядчика ООО «ВладРемСтрой», о чем свидетельствуют выявленные несоответствия сроков и объемов выполненных работ по данному объекту, что подтверждает вывод налогового органа о формальном документообороте с ООО «ВладРемСтрой».

             ООО «ВладРемСтрой» не находится и никогда не находилось по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ, что подтверждается протоколами осмотров и информацией, предоставленной собственниками помещений. Определить фактическое место осуществления деятельности организации не представляется возможным.

             Доводы заявителя о том, что налоговый орган не доказал, что ООО «ВладРемСтрой» не находился в момент совершения сделки и не находится до сих пор по своему юридическому адресу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, полученными налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Собственник помещения ОАО «Фирма «Аврора» (дата возникновения собственности 09.03.2004) пояснил, что ООО «ВладРемСтрой» не располагалось ранее и не располагается в настоящее время по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая,18 «А» офис 58. В период с 17.05.2010 по настоящее время помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 18 «А» офис 58 вышеуказанной организации в аренду либо в субаренду не сдавалось. Собственников – физических лиц по данному адресу не установлено.

Собственник указанного помещения ООО «Фирма «Союз» (дата возникновения собственности 13.12.2011) пояснил, что не давал согласие ООО «ВладРемСтрой» на использование адреса: г. Владивосток, ул. Снеговая,18 «А» офис 58 в качестве юридического адреса при регистрации в налоговом органе, а также никогда не заключал договор аренды либо субаренды помещений по указанному адресу с ООО «ВладРемСтрой».

Согласно данных регистрационного дела ООО «ВладРемСтрой» использовало в качестве адреса места нахождения при регистрации в налоговом органе гарантийное письмо от ЗАО «Индустрия», имеющего в 2010 в собственности нежилые помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 18 «А». (дата возникновения собственности 24.06.2009, дата отчуждения 13.12.2011).

Для выяснения указанных обстоятельств инспекцией был опрошен руководитель и учредитель (за период с 05.08.2009 по 03.07.2012) ЗАО «Индустрия» - Поздняков А.В. В результате опроса (протокол допроса свидетеля от 12.08.2013 № 441) установлено, что организацию ООО «ВладРемСтрой» не знает. На гарантийном письме о предоставлении нежилого помещения ООО «ВладРемСтрой» в качестве местонахождения исполняющего органа подпись стоит не Позднякова А.В. (руководителя ЗАО «Индустрия»).

ООО «ВладРемСтрой» не получает корреспонденцию по указанному адресу, в частности требование о предоставлении документов, договор с ФГУП «Почта России» на обслуживания данного адреса не заключался, что подтверждается ответом органа почтовой связи.

             У ООО «ВладРемСтрой» отсутствуют производственные активы, транспортные средства, складские помещения, основные средства, работники (управленческий персонал, специалисты, монтажники, водители и т.д.) с определенным уровнем допуска, квалификацией для выполнения заявленных работ (услуг).

Руководитель и учредитель ООО «ВладРемСтрой» Страздин Ю.В. в ходе допроса пояснил, что финансово-хозяйственной деятельности от имени общества не осуществлял, бухгалтерские и финансово-хозяйственных документы не подписывал, являлся номинальным руководителем.

Свидетельские показания руководителя контрагента подтверждают фиктивность операций с участием ООО «ВладРемСтрой» и факт совершения сделок для вида.

Договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (по форме КС-2), справки стоимости выполненных работ (по форме КС-3), выставленные ООО «ВладРемСтрой», содержат недостоверные сведения, так как подписаны не установленным лицом, что подтверждается также результатами почерковедческой экспертизы документов.

При анализе актов выполненных работ, выставленных контрагентом в адрес ООО «Бизнес-ДВ», установлено выполнение работ, предполагающих использование самоходной специальной техники, в том числе: экскаваторов, самосвалов, кранов на автомобильном ходу, бульдозеров