Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А51-17933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17933/2014

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

апелляционное производство № 05АП-14356/2014

на решение от 29.09.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-17933/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от ОАО «Восточный экспресс банк»: представитель Ткаченко Д.А. по доверенности от 05.11.2014 № 89-го, сроком по 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Макаров М.С. по доверенности от 06.02.2014, сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Роспотребнадзор) от 06.05.2014 №124.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в рамках внеплановой проверки типовые формы кредитных договоров, применяемые банком, административному органу не предоставлялись. В этой связи требование оспариваемого предписания о необходимости привести типовые формы бланков договоров на потребительское кредитование в соответствие с требованиями Российской Федерации не основано на материалах проверки, поскольку какие-либо нарушения в отношении типовых бланков договоров кредитования выявлены не были. Кроме того, оспариваемое предписание является неисполнимым, так как не содержит формулировку действий, которые необходимо совершить. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что без присоединения к программе страхования клиенту Долженко Н.В., равно как и иным клиентам, не был бы выдан кредит, поскольку указанное лицо было уведомлено о том, что присоединение к программе страхование не является условием для получения кредита.

          В судебном заседании представитель банка заявленные доводы поддержал в полном объеме.

          Представитель Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          В судебном заседании 02.12.2014 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.12.2014, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          31.03.2014 в адрес управления поступило обращение Долженко Натальи Владимировны (далее – заемщик, Долженко Н.В.) о принятии мер административного реагирования к обществу по фактам нарушения прав потребителя.

          Распоряжением руководителя управления от 07.04.2014 №634 было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении банка в целях рассмотрения обращения по факту нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора.

          В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №395-1), а именно:

·        взимание комиссии за безналичное перечисление кредита со специального банковского счета в размере 4,9%, минимум 250 руб.;

·        предоставление кредита на условиях присоединения заемщика к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков.

          Результаты проверки оформлены актом проверки №186 от 06.05.2014.

          С целью устранения выявленных нарушений Роспотребнадзором в адрес общества вынесено предписание от 06.05.2014 №125, согласно которому банку предписано в срок до 17.07.2014 прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации и включении в кредитный договор условий, ущемляющих права заявителя; привести в соответствие с требованиями законодательства РФ типовые формы бланков договоров на потребительское кредитование со всеми дополнениями и приложениями; представить в управление откорректированные формы данных документов и приказ, утверждающий данную форму.

          Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Согласно преамбуле Закона №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

          В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В статье 8 Закона №2300-1 определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

          Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона №2300-1).

          Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          По правилам статьи 30 Закона №395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названого Закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

          В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

          При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

          Материалами дела подтверждается, что заявление на получение кредита гр. Долженко Н.В. от 13.03.2014 №13/3203/00000/400504 содержит условие об установлении комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета в размере 4,9% минимум 250 руб.

          Между тем указанный в кредитном договоре вид комиссии нормами ГК РФ, Законом №2300-1 и иными нормативными актами не предусмотрен.

          С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета денежных средств, которая предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Одновременно судебная коллегия учитывает разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 9 Информационного письма от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее – Информационное письмо №146), согласно которым в случае открытия кредитной организацией банковского счета при кредитовании, услуги, связанные с открытием и обслуживанием счета осуществляются бесплатно.

          Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

          С учетом изложенного оспариваемое предписание в части данного эпизода не противоречит нормам ГК РФ, Закона №2300-1, Закона №395-1 и Положения №54-П.

          Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, пункту 2 статьи 16 Закона №2300-1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

          Следовательно, исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 927 РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

          В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ).

          Как установлено судебной коллегией, Долженко Н.В. заключила с обществом кредитный договор путем подписания заявления на получение кредита, согласования графика гашения кредита, подписания  заявления на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт банка, заполнения анкеты заявителя.

          Согласно пункту 7 анкеты заявителя от 13.03.2014 Долженко Н.В. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности путем проставления подписи в графе анкеты, не заполнив графу, в которой ей предлагалось отказаться от страхования жизни и трудоспособности.

          Из заявления на присоединение к страховой программе, имеющего типовую форму заполнения без возможности ее изменить потребителем, подтверждается, что Долженко Н.В. соглашается быть застрахованной и просит банк распространить на неё условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», и обязуется уплачивать банку оплату за присоединение к программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет 390 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 260 руб. за каждый год страхования.

          Таким образом, Долженко Н.В. должна ежемесячно оплачивать 390 руб. по программе страхования, всего за 24 мес. – 9360 руб., что подтверждается графиком гашения кредита. Между тем годовой страховой