Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А51-37585/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37585/2013

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества «Ливония» и общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ-ДВ»

апелляционные производства № 05АП-10049/2014, 05АП-10999/2014

на решение от 02.07.2014

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-37585/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ-ДВ»

к закрытому акционерному обществу «Ливония»

третье лицо: ЗАО Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк»

о взыскании 18 500 163 рублей 77 копеек

при участии:

от истца – адвокат Ковалёв Е.В. по доверенности от 02.12.2014 сроком действия на три года, удостоверение адвоката,

от ответчика – Гапонова Н.А. по доверенности от 11.058.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГИЯ-ДВ» (далее - ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ливония» (далее - ЗАО «Ливония») как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору № 2008-0009 от 24.06.2008, заключенному между акционерным Коммерческим банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее -Банк) и Аббасовым М.М., в размере 18 500 163 рубля 77 копеек, в том числе 5 346 422 рубля 78 копеек  процентов на просроченную ссудную задолженность за период с 02.06.2012 по 19.06.2014, 8 587 017 рублей 49 копеек  пеней за просрочку ссуды за период с 02.06.2012 по 19.06.2014 и 4 566 723 рубля 50 копеек пеней за просрочку процентов за период с 02.06.2012 по 19.06.2014 (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами.

Истец, ссылаясь на некорректность содержащихся в решении выводов относительно размера суммы долга, просил изменить мотивировочную часть судебного акта (абзац 5 страницы 12) в части указания на то, что истцом за основу расчета процентов принята общая сумма долга, взысканная по решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.08.2011 по делу № 2-3130/2011 (19 683 691 рубль 22 копейки), уменьшенная на сумму 7 800 000 рублей, а не на 7 700 000 рублей частичных оплат, как ошибочно указал суд.

Ответчик в своей жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Из доводов ответчика следует, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска к ответчику как к поручителю. Заявитель оспорил произведенный истцом расчет штрафных санкций. Считал необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и уменьшить сумму начисленной неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Полагал, что решение вынесено о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле наследников умершего Аббасова М.М. (должник по кредитному договору). Оспорил отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Считал чрезмерной и неразумной взысканную сумму судебных издержек.

Определением суда от 18.09.2014 в связи с наличием безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в предварительном судебном заседании 14.10.2014. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк». В целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта из ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы дополнительные доказательства.

Определением от 14.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2014, впоследствии отложено на 03.12.2014 ввиду необходимости представления сторонами письменных пояснений по расчету и контррасчету задолженности.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.12.2014 рассмотрение дела по правилам первой инстанции начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 18 899 252 рубля 39 копеек задолженности по кредитному договору №2008-0009 от 24.06.2008 (согласно представленному расчету), в том числе 5 314 171 рубль 73 копейки  процентов на просроченную ссудную задолженность за период с 02.06.2012 по 06.10.2014, 8 764 575 рублей 52 копейки  пеней за просрочку ссуды за период с 02.06.2012 по 06.10.2014, 4 820 502 рубля 14 копеек  пеней за просрочку процентов за период с 02.06.2012 по 06.10.2014.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по расчету истца и собственный контррасчет, дополнительно пояснив суду, что с расчетом истца в части взыскания 5 314 171 рубля 73 копеек процентов и 8764 575 рублей 52 копеек пеней за просрочку ссуды ответчик согласен, однако полагал, что в результате арифметической ошибки истцом неверно определена сумма пеней за просрочку процентов, которая составляет 4 666 665 рублей 66 копеек (против определенных истцом 4 820 502 рублей 14 копеек). Итого, согласно контррасчету ответчика сумма задолженности составляет 18 745 415 рублей 91 копейка.

Представитель истца согласился с замечаниями ответчика по расчету, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 18 745 415 рублей 91 копейки задолженности по кредитному договору №2008-0009 от 24.06.2008. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возразил. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления (с учетом уменьшения требований). Представитель ответчика против иска возражал, полагал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал ранее поступившее через канцелярию суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возразил.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции счёл, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 49, 265 АПК РФ,  принял отказ истца от апелляционной жалобы на решение суда от 02.07.2014 и прекратил производство по ней.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (в уточненном размере) на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Коммерческим Банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) (далее - Банк) и Аббасовым Мурадом Мамедовичем (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № 2008-0009 от 24.06.2008 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.12.2008, № 2 от 23.07.2009, № 3 от 04.08.2009 (далее - Кредитный договор).

Согласно данному договору Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 14 000 000 рублей,  сроком полного погашения установлен- 20.06.2013 (пункт 1.1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.08.2009). За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 20 процентов годовых (пункт 1.2  Кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008 в пункте 1.2 Кредитного договора внесены изменения, в силу которых с 01.12.2008 за предоставленный Заемщику кредит Банк взимает 22 процента годовых.

В части 4 Кредитного договора стороны предусмотрели ответственность сторон. Так, в соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Банку 40 процентов годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. При нарушении срока уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку 40 процентов годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательства по погашению Аббасовым Мурадом Мамедовичем кредита 14.06.2008 между Банком и ОАО «Ливония» заключен договор поручительства № 2008-0009-п/1 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.12.2008, № 2 от 23.07.2009, № 3 от 04.08.2009 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 Договора поручительства ОАО «Ливония» обязалось в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком Аббасовым Мурадом Мамедовичем обязательств по Кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита, включая своевременную уплату платежей по графику погашения основного долга, уплаты процентов за его пользование, комиссии, неустойки (штрафов, пени), а также убытков кредитора, вплоть до полного исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору солидарно с Аббасова Мурада Мамедовича и ОАО «Ливония», а также об обращении взыскания на заложенное ОАО «Ливония» по договорам ипотеки имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.08.2011 по делу № 2-3130/2011 требования Банка по состоянию на 08.04.2011 удовлетворены, с Аббасова Мурада Мамедовича и ОАО «Ливония» солидарно взыскана задолженность по ссудному счету в размере 8 560 000 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 5 440 000 рублей, проценты за предоставление кредита в размере 3 150 627 рублей 26 копеек, проценты за просроченный кредит в размере 844 221 рубля 37 копеек, пени - 1 025 369 рублей 87 копеек, а всего 19 683 691 рубль 22 копейки, и обращено взыскание на указанное в решении заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.06.2012 по делу № 2-1938/2012 в пользу Банка с Аббасова Мурада Мамедовича и ОАО «Ливония» солидарно взыскан 1 598 330 рублей 02 копейки просроченных процентов за кредит,             1 797 487 рублей 96 копеек просроченных процентов на просроченную ссудную задолженность, 400 000 рублей пеней за просрочку ссуды, 300 000 рублей пеней за просрочку процентов, 53 008 рублей 41 копейку государственной пошлины, а всего 4 148 826 рублей 39 копеек.

Впоследствии ЗАО «Ливония» частично погасила Банку имеющуюся задолженность.

Между Банком (цедент) и ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» (цессионарий) 18.10.2013 заключен договор цессии (уступки прав требований) (далее - Договор цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по Кредитному договору, заключенному между Банком и Аббасовым Мурадом Мамедовичем, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному Кредитному договору: права требования по договору поручительства, указанному в п. 1.1.1. настоящего Договора, по договорам залога, указанным в п.1.1.2. и п. 1.1.3. настоящего Договора и другие права, связанные с правом требования по указанному Кредитному договору, в том числе право на неуплаченные: основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по Кредитному договору права в полном объеме (п. 1.1 Договора).

В пункте 2.1 Договора цессии стороны определили, что к цессионарию переходит вся совокупность прав и обязанностей цедента (универсальное правопреемство) по долгу, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у последнего на дату подписания настоящего договора. Согласно договору по состоянию на 17.10.2013 общий размер задолженности должника перед цедентом составляет - 18 936 848 рублей 38 копеек, из которых: 14 900 907 рублей 53 копейки установлены судебными актами и 4 035 940 рублей 85 копеек начислены цедентом.

В силу пункта 2.2 Договора цессии уступка прав по договору является возмездной, все передаваемое требование приобретается цессионарием за    16 000 000 рублей. На основании платежного поручения № 83 от 22.10.2013 ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» перечислило Банку стоимость уступленного права в полном объеме.

Впоследствии