Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-13619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13619/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДИНГ»,

апелляционное производство № 05АП-14109/2014,

на решение от 29.09.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-13619/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДИНГ» (ИНН 2537074970, ОГРН 1052503494581, дата государственной регистрации в качестве юридического лица15.08.2005)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, благотворительный фонд помощи детям «Остров надежды Макдональд»

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель К.О. Казнадей (паспорт, доверенность от 15.01.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Ю. Грачева (удостоверение                     № 3777, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4178);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДИНГ» (далее по тексту – «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») об отказе в обеспечении выбора земельных участков, изложенного в письме от 09.04.2014 № 5230/20у, и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор двух земельных участков ориентировочной площадью 10 000 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта строительства складского назначения, находящегося в районе ул.Проселочная в г.Владивостоке.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 и от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») и благотворительный фонд помощи детям «Остров надежды Макдональд» (далее по тексту – «Фонд»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, заявитель настаивает на том, что представил в УГА г.Владивостока все необходимые для выбора земельных участков документы. Полагает, что достаточно обосновал примерный размер земельных участков, указав в тексте заявления, что земельные участки испрашиваются с учетом благоустройства и места для въезда/выезда и разворота большой техники. Указанное в заявлении примерное местоположение земельных участков, по мнению заявителя, также является достаточным, необходимости адресной  привязки земельных участков заявитель не усматривает.

Кроме того, общество не согласно с выводами суда первой инстанции о наложении испрашиваемых им земельных участков, на земельный участок, формируемый по заявлению Фонда, и о наличии в связи с этим препятствий для их выбора для строительства объектов заявителя.

УГА г.Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей указанных лиц.

Письмом от 04.12.2014, переданным через канцелярию суда, Фонд ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя в отпуск за пределы Российской Федерации.

Указанное ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства. Отпуск представителя лица, участвующего в деле, не назван в АПК РФ в качестве основания для отложения судебного заседания.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, при нахождении представителя за пределами Российской Федерации Фонд имеет возможность привлечь для защиты своих прав и законных интересов другого представителя и направить его для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В феврале 2014 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет для строительства объектов складского назначения двух земельных участков ориентировочной площадью по 10 000 кв.м каждый в районе ул.Проселочной в г.Владивостоке с предварительным согласованием места размещения объектов. К указанному заявлению были приложены регистрационные и уставные документы общества, решение о назначении директора, кадастровый план территории, а также копия обзорной схемы.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельных участков.

Письмом от 09.04.2014 № 5230/20у УГА г.Владивостока отказало обществу в выборе земельных участков со ссылкой на непредставление заявителем обоснования их примерного размера, а также пакета документов, необходимых для обеспечения выбора земельных участков и утверждения схем их расположения на кадастровом плане территории. Кроме того обществу было указано на формирование земельного участка по заявлению иного лица.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия заявления общества установленным требованиям и из отсутствия объективной возможности выбора земельных участков в связи с неуказанием их адресной привязки.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608, предусмотрено аналогичное правило.

Оценивая оспариваемое решение и доводы УГА г.Владивостока в части необходимости представления заявителем иных документов, приведенных в пункте 2.6 Регламента, в том числе кадастрового плана территории, выполненного на картографической основе, топографической съемки 1:500, выполненной лицензированной организацией, схемы расположения земельных участков и прочих документов, перечисленных УГА г.Владивостока в отзыве на заявление от 02.06.2014 № 12466б, коллегией исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010                    № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Поскольку перечисленные УГА г.Владивостока документы не указаны ни в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в пункте 2.6 Регламента в качестве обязательных для оказания муниципальной услуги, их непредставление заявителем не является основанием для отказа в выборе земельных участков.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объектов складского назначения на двух земельных участках площадью по 10 000 кв.м каждый в районе ул.Проселочная в г.Владивостоке.

К указанному заявлению были приложены копии устава заявителя, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ, решения о назначении директора, кадастровый план территории, а также обзорная схема.

Оценив пакет документов, представленный обществом в департамент, коллегия находит его не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента в связи с неуказанием местоположения испрашиваемых земельных участков и непредставлением обоснования их примерного размера.

Так, коллегией установлено, что ни в заявлении, ни на обзорной схеме  заявителем не указана адресная привязка испрашиваемых земельных участков. Обзорная схемы приведена без топографической основы и не содержит каких-либо пространственных ориентиров.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель настаивал на том, что отсутствие адресной привязки земельных участков не препятствует их выбору, поскольку такое требование не установлено законодательством.

Между тем по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации волеизъявление на приобретение земельного участка формируется заинтересованным лицом, которое должно определить примерные параметры данного земельного участка, в том числе и его примерное местоположение по отношению к тому или иному ориентиру.

Согласно пункту 2.1 Положения о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям города Владивостока, утвержденному постановлением администрации г.Владивостока от 05.06.2000 № 1032, под адресом понимается структурное описание по установленной форме совокупных реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения).

Наименование проспекта, улицы (переулка, площади), относительно которой адресуется объект, принимается в соответствии с перечнем наименований улиц города Владивостока и адресной схемы проспектов, улиц, переулков, площадей,