Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А59-1643/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вклад в уставный капитал на баланс ООО «Востокрегионоблснабсвязь» - видеомикшер «ПРОФИТ», инв. № 000000004 стоимостью 10000 рублей;

4. права и обязанности по простым векселям, составленным ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС»: VRS № 45 от 18.02.2008, VRS № 46 от 18.02.2008, VRS № 47 от 18.02.2008, VRS № 48 от 18.02.2008.

По акту приема-передачи от 31.05.2013 передающая сторона – и.о.директора ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» Будько А.В. передала принимающей стороне – генеральному директору ООО «Востокрегионоблснабсвязь» Будько А.В. вышеуказанные обязательства, основные средства, вклад в уставный капитал, права и обязанности.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Востокрегионоблснабсвязь» от 31.05.2013 по результатам голосования решили создать для ведения предпринимательской деятельности хозяйственное общество в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью; утвердить наименование общества «Востокрегионоблснабсвязь»; утвердить устав и заключить договор об учреждении ООО «Востокрегионоблснабсвязь»; назначить генеральным директором ООО «Востокрегионоблснабсвязь» Будько Анастасию Викторовну; зарегистрировать ООО «Востокрегионоблснабсвязь» в соответствии с действующим законодательством.

18.09.2013 Будько А.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, – ООО «Востокрегионоблснабсвязь». 25.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за ОГРН 1136501006465.

Превышение суммы переданных обществу «Востокрегионоблснабсвязь» активов над основными средствами, оставшимися на балансе ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» на 90%, послужило основанием для обращения временного управляющего должника Терского А.А. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве установлены определенные ограничения в отношении должника в процедуре наблюдения, в частности, заключающиеся в том, что органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Это норма направлена на обеспечение сохранности имущества должника и на охрану прав и интересов кредиторов от неправомерных действий со стороны должника.

В рассматриваемом случае решение о реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» было принято за неделю до объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника наблюдения (07.06.2013), однако после обращения ООО «Сахалинский оценщик» в суд о признании должника банкротом (24.04.2013) и принятия судом заявления кредитора к производству определением от 06.05.2013, о чем участники собрания, состоявшегося 31.05.2013, – учредители должника не могли не знать.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 указанного Федерального закона.

 Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность оспаривания временным управляющим как решений о реорганизации должника, так и сделок в виде передачи имущества должника во исполнение решения о реорганизации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

По своей природе реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав и осуществляется на основании решения учредителей либо уполномоченного органа о реорганизации в установленной законом форме и действий, направленных на переход прав и обязанностей юридического лица в результате реорганизации на основании статей 57 - 60 ГК РФ.

В рассматриваемом случае реорганизация должника началась 31.05.2013 с принятием учредителями должника решения о реорганизации и подписанием разделительного баланса и передаточного акта к нему и завершилась 25.09.2013 с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «Востокрегионоблснабсвязь», то есть уже после введения в отношении общества наблюдения.

Как установлено судом из разделительного баланса, на баланс выделенного юридического лица переданы основные средства общей остаточной стоимостью 14203181 рубль 55 копеек и в качестве вклада в уставный капитал - имущество (видеомикшер) стоимостью 10000 рублей, то есть активы на общую сумму 14213181 рубль 55 копеек. На балансе должника остались дебиторская задолженность на общую сумму 264731 рубль 89 копеек, имущество общей остаточной стоимостью 508345 рублей 51 копейка, уставный капитал в размере 10000 рублей и денежные средства в сумме 91073 рубля 83 копейки, а также лицензии на осуществление телевизионного и радиовещания, а всего активы на сумму 874151 рубль 23 копейки.

Также из разделительного баланса следует, что вновь создаваемому юридическому лицу переданы обязательства в виде расчетов с кредитором – ООО «Сахалинский оценщик» в размере 11281331 рубль 39 копеек на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-5838/2011, а также права и обязанности по выданным должником 18.02.2008 простым векселям на общую сумму 3977775 рублей 97 копеек и с условием начисления на указанную сумму 12% годовых.

В то же время на балансе должника осталась кредиторская задолженность и обязательства по краткосрочным займам на общую сумму 24372181 рубль 93 копейки.

 Устанавливая требования ООО «Сахалинский оценщик» и вводя в отношении ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» наблюдение, суд в определении от 17.06.2013 (резолютивная часть объявлена 07.06.2013) исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 по делу № А59-5838/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013. Таким образом, обязательства, указанные в разделительном балансе и подлежавшие передаче должником обществу «Востокрегионоблснабсвязь», еще до государственной регистрации последнего были включены в реестр требований кредиторов должника и фактически выделенному юридическому лицу не переданы.

Согласно пункту 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В силу пункта 77 Положения данные правила применяются и к простым векселям.

Поскольку простые векселя, составленные должником 18.02.2008, VRS №45, VRS №46, VRS №47, VRS №48 подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 15.11.2011, то срок предъявления к платежу истек 15.11.2012, и при составлении разделительного баланса выделенному юридическому лицу фактически передали погашенные обязательства по векселям, которые уже не могли быть предъявлены к платежу.

Как указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» возбуждено определением суда от 06.05.2013, решение о реорганизации должника принято 31.05.2013, процедура наблюдения введена определением от 17.06.2013, ООО «Востокрегионоблснабсвязь» создано (а ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» реорганизовано) 25.09.2013. При этом при принятии решения о реорганизации и составлении разделительного баланса вновь созданному юридическому лицу была передана значительная часть активов должника (остаточной стоимостью 14213181,55 рублей против 874151,23 рублей, оставшихся у должника) и фактически не переданы какие-либо обязательства (против 24372181,93 рублей оставшейся у должника кредиторской задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что хотя учредители должника при принятии решения о реорганизации и составлении разделительного баланса формально и действовали в рамках имеющихся у них полномочий (до введения процедуры наблюдения), однако их действия были направлены на причинение вреда правам как самого должника, так и его кредиторов, поскольку, зная о подтверждении задолженности в пользу ООО «Сахалинский оценщик» вступившим в законную силу решением суда и об отсутствии у общества возможности исполнить требования кредитора, после принятия судом к производству заявления о признании ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» банкротом приняли решение о передаче большей части активов общества другому юридическому лицу, фактически не передав при этом какую-либо часть долгов.

Установление абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрета на принятие решений о реорганизации и ликвидации должника является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. Вместе с тем данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации. В рассматриваемом случае последствия решения о реорганизации в виде государственной регистрации выделенного общества состоялись уже после введения в отношении должника наблюдения (25.09.2013).

Поскольку Законом о банкротстве запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о реорганизации должника в форме выделения, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлены указанная норма Закона о банкротстве.

Введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения. То обстоятельство, что решение о реорганизации принято до введения процедуры наблюдения, но после возбуждения дела о банкротстве, с учётом вышеизложенного не имеет правового значения, поскольку временным управляющим заявлено о признании незаконной всей реорганизации должника.

В рассматриваемом случае суд исходит из нарушения оспариваемой реорганизацией прав кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. Как следует из содержания оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 01 за 1 квартал 2013 года, стоимость основных средств должника составляла 18319956 рублей 97 копеек, в том числе оптико-волоконного кабеля, впоследствии переданного ООО «Востокрегионоблснабсвязь» на основании разделительного баланса, - 14500000 рублей.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного обособленного спора, принимая во внимание фактическое оспаривание временным управляющим решений о реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» в форме выделения из него ООО «Востокрегионоблснабсвязь» и об утверждении разделительного баланса, оформленных протоколом внеочередного общего собрания учредителей должника от 31.05.2012 №2, указанные решения являются недействительными как нарушающие пределы осуществления гражданских прав, установленные статьёй 10 ГК РФ.

Подлежат отклонению доводы ООО «Востокрегионоблснабсвязь» о необоснованном принятии судом к производству заявления об оспаривании реорганизации должника в связи с тем, что Терский А.А. временным управляющим в настоящее время не является и не являлся на дату принятия заявления к производству судом первой инстанции. Терский А.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением 29.01.2014. Заявление временного управляющего было оставлено без движения определением суда от 05.02.2014. Определением суда от 07.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Лысенко В.В. Таким образом, заявление временного управляющего поступило в суд до введения в отношении должника процедуры внешнего управления, недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены в установленный судом срок (до 05.03.2014), и согласно части 3 статьи 128 АПК РФ заявление временного управляющего считается поданным в день его первоначального поступления в суд (29.01.2014).

ООО «Востокрегионоблснабсвязь» также ссылается на то, что временный управляющий не представил в уполномоченный орган сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в регистрации ООО «Востокрегионоблснабсвязь». Однако в данном случае основанием для осуществления Инспекцией регистрационных действий послужили недобросовестные действия учредителей должника по принятию оспариваемых решений, поэтому независимо от наличия у Инспекции вышеуказанных сведений оснований для отказа в удовлетворении требований о признании реорганизации недействительной и сохранения соответствующих регистрационных записей в ЕГРЮЛ не имеется. Коль скоро специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры – внесение в ЕГРЮЛ записи о реорганизации должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя. Кроме того, сведения о принятии заявления о признании ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» банкротом, о введении наблюдения были размещены на Интернет-сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел, являлись публичными, общедоступными и должны были учитываться при принятии решений и совершении юридически значимых действий как самими учредителями должника, так и Инспекцией.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего