Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А51-21865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в границах населенного пункта, относятся к зеленому фонду городских поселений относятся. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, в том числе запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Решением Думы г.Владивостока от 19.12.2013 № 217 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения и в составе жилых зон выделена зона городских парков, скверов жилых территорий (статья 25.2), в границах которой предусмотрено размещение городских парков и скверов, являющихся территориями общего пользования.

Между тем УГА г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока земельный участок включен в границы зоны Ж-3 несмотря на наличие на нем зеленых насаждений.

Доказательств того, что земельный участок находится внутри планировочной структуры – микрорайона и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, в материалы не представлено, в связи с чем положения статьи 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, на которые ссылается УГА г.Владивостока, также не подлежат применению.

Поскольку рекреационного потенциала спорный земельный участок не имеет, наличие на нем зеленых насаждений не препятствует его формированию для строительства. Доводы УГА г.Владивостока в указанной части являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что решение УГА г.Владивостока, оформленное письмом от 04.07.2014 № 4960/20у, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решений органа местного самоуправления незаконными, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По смыслу статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела топографических материалов (л.д.43, 46, 70), границы спорного земельного участка налагаются на границы технических зон инженерных коммуникаций (водопроводной канализации КГУП «Примводоканал», линии электроснабжения напряжением 35 кВ, телефонной канализации ОАО «Ростелеком» и тепловой сети МУПВ ВПЭС), при этом площадь наложения составляет 189 кв.м. Наличие охранных зон подтверждено письмами сетевладельцев и сетедержателей (л.д. 74, 76-79).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту – «Правила»).

Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил  в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Поскольку земельный участок расположен в границах технических зон объектов электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ, его использование для осуществления строительства невозможно.

Что касается тепловых сетей МУПВ ВПЭС, правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение сооружений, устройство стоянок всех видов машин и механизмов.

Аналогичное правило закреплено в пункте 5 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае, утвержденных постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2000 № 375.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613,  муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

С учетом указанных норм наличие на земельном участке охранных зон водопроводной канализации КГУП «Примводоканал», телефонной канализации ОАО «Ростелеком» и тепловой сети МУПВ ВПЭС препятствует его формированию для строительства без решения вопроса о возможности выноса сетей. Размещение на земельном участке капитального объекта повлечет нарушение правового режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и инженерных коммуникаций.

Установив указанное обстоятельство, УГА г.Владивостока вправе отказать в выборе и последующем формировании земельного участка.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на согласования строительства объекта сетевладельцами и сетедержателями являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу №А51-21865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк