Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А51-16286/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16286/2014

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морис», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

апелляционные производства № 05АП-14383/2014, 05АП-14468/2014,

на решение от 04.10.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16286/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока (ИНН 2540060826, ОГРН 1062540031454, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2006)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; общество с ограниченной ответственностью «Морис», Купенцов Александр Викторович

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от кооператива: представитель Е.Б. Токарева (паспорт, доверенность от 16.06.2014), председатель А.В. Купенцов (паспорт, протокол от 12.10.2011, выписка из ЕГРЮЛ);

от Кадастровой палаты: представитель В.В. Галицкая (паспорт, доверенность от 22.01.2013 серии 25 АА № 0929723);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

от ООО «Морис»: представитель В.В. Швецова (удостоверение № 993, доверенность от 03.12.2014);

от А.В. Купенцова: лично А.В. Купенцов (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 59 «Бриз» Фрунзенского района г.Владивостока (далее по тексту – «заявитель», «кооператив») обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – «Кадастровая палата») о признании незаконным решения от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102, восстановлении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 согласно кадастровой выписке от 29.07.2012 № 25/00-12-81912 и об обязании Кадастровой палаты устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от 04.03.2013, площадью земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 считать площадь 2395 кв.м и выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 без обременений в сведениях о частях земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 и от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент»), общество с ограниченной ответственностью «Морис»  и Купенцов Александр Викторович.

В ходе рассмотрения дела ООО «Морис» ходатайствовало об отнесении на кооператив судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2014 заявленные требования удовлетворены, и решение Кадастровой палаты от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 признано незаконным. В удовлетворении ходатайства ООО «Морис» о взыскании с кооператива судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Кадастровая палата настаивает на отсутствии оснований для признания решения от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 незаконным. Пояснила, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102 была устранена на основании заявления департамента, который в рассматриваемом случае выступает в качестве правообладателя, и на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. Указала, что согласование местоположения границ спорного земельного участка проводилось на общем собрании смежных землепользователей, извещение о проведении которого опубликовывалось в официальном печатном издании «Приморская газета». Каких-либо нарушений, связанных с исправлением кадастровой ошибки, Кадастровая палата не усматривает.  

С вынесенным решением также не согласилось ООО «Морис». Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального и процессуального права. Не усматривает каких-либо нарушений порядка межевания спорного земельного участка, указывая, что согласование местоположения его границ проводилось на общем собрании смежных землепользователей, а извещение о проведении такого собрания опубликовывалось департаментом в установленном порядке. Настаивает на наличии кадастровой ошибки, выявленной решением Кадастровой палаты от 14.09.2011 № Ф01/11-40296.

Кроме того, ООО «Морис» обратило внимание коллегии на отсутствие у кооператива прав на спорный земельный участок. 

Кооператив и Купенцов А.В. в судебном заседании по доводам апелляционных жалоб возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 28.12.1981 № 1179 за гаражным кооперативом № 59 временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы закреплен земельный участок под установку 104 металлических гаражей согласно схеме, приложенной к решению. В пункте 2.2. решения указано на необходимость оформления акта на временное пользование земельным участком.

После проведения в 1997 - 1998 гг. инвентаризации земельного участка, площадь которого согласно техническому отчету составила 3014 кв.м,  комитетом по делам архитектуры и градостроительства мэрии                                      г. Владивостока кооперативу было рекомендовано оформить земельный участок в аренду.

23.11.1998 кооперативу выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 4372 кв. м с кадастровым номером 25:28:020101:02 для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов. По тексту удостоверения указано, что оно не дает пользователю права обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами и не освобождает пользователя от оформления в установленном порядке документов на землепользование.

До настоящего времени права кооператива на земельный участок не оформлены.

08.09.2010 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу № А51-8225/2010 сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3014 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном в районе ул.Амурская, 25 в г.Владивостоке, разрешенное использование «под установку 104 металлических гаражей», внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. 

В то же время до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном участке 21.06.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 3229 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:74, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилое здание, расположенное за границами участка, примерно в 16 м по направлению на запад от ориентира: почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Садовая, д.25. Арендатором указанного земельного участка является ООО «Морис», право аренды которого зарегистрировано в установленном порядке.

14.09.2011 Кадастровой палатой был выявлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:68 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:000000:132) и 25:28:020002:74 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, в связи с чем принято решение № Ф01/11-40296 об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В порядке части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» департаменту, ООО «Морис» и ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» предложено исправить выявленную ошибку.

В связи с выявленной кадастровой ошибкой в сведения о земельном участке, содержащиеся в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» государственного кадастра недвижимости, внесена информация о пересечении границ спорного земельного участка с границами иных земельных участков,  в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

24.11.2011 кооператив обратился в Кадастровую палату с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102. Решением Кадастровой палаты от  05.12.2011 № Ф01/11-55835 в исправлении технической ошибки отказано со ссылкой на ее отсутствие. Кроме того, Кадастровая палата разъяснила кооперативу порядок исправления кадастровой ошибки.

03.10.2012 кооператив направил в департамент заявление, в котором просил обратиться в Кадастровую палату за устранением кадастровой ошибки.

07.11.2012 представителем департамента в Кадастровую палату подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. 

Решением Кадастровой палаты от 04.12.2012 № Ф01/12-62154 в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям Закона № 221-ФЗ и отсутствием достаточного обоснования наличия кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

17.12.2012 кооператив вновь обратился в департамент с письмом, в котором уточнял, что изменения в государственный кадастр недвижимости следует внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

28.01.2013 представителем департамента в Кадастровую палату подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. 

Решением Кадастровой палаты от 27.05.2013 № Ф01/13-33434 во внесении изменений в сведения о местоположении (адресе) границ земельного участка отказано со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего необходимость внесения таких изменений.

19.07.2013 кооператив самостоятельно обратился в Кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74. Решением Кадастровой палаты от 01.08.2013 № Ф01/13-52780 во внесении изменений отказано в связи с подачей заявления неуполномоченным лицом.

В это же время 10.09.2013 в департамент обратилось ООО «Морис» с заявлением об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

На основании указанного обращения 30.09.2013 представителем департамента в Кадастровую палату было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. К указанному заявлению прилагался межевой план от 10.09.2013.

Решением Кадастровой палаты от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102 исправлена в соответствии с представленным межевым планом.

Полагая, что границы указанного земельного участка изменены с нарушением установленного порядка, в том числе при отсутствии заявления правообладателя и неустранении обременений в виде наложения земельных участков, что нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у кооператива прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102. Судом сделан вывод о том, что, формируя в 2007 году земельный участок для предоставления ООО «Морис» и принимая оспариваемое решение об исправлении кадастровой ошибки, соответствующие органы должны были учесть права кооператива как пользователя и правообладателя указанного земельного участка. 

 Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены