Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А51-16286/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон о кадастре») ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По правилам пункта 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка. В состав межевого плана в указанном случае включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 поставлен на кадастровый учет на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу                             № А51-8225/2010 как ранее учтенный.

При постановке земельного участка на кадастровый учет его границы пересекли границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:74 и 25:28:020002:68. Установив указанное обстоятельство, Кадастровая палата приняла решение от 14.09.2011 № Ф01/11-40296 о необходимости устранения кадастровой ошибки и внесла в сведения о земельном участке с  кадастровым номером 25:28:020002:102, содержащиеся в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» государственного кадастра недвижимости, информацию о пересечении границ спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:74 и 25:28:020002:68.

Решение Кадастровой палаты от 14.09.2011 № Ф01/11-40296 в судебном порядке не обжаловалось и не признано незаконным. Наличие кадастровой ошибки кооперативом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Коллегией установлено, что за исправлением кадастровой ошибки в Кадастровую палату обратился департамент как публично-правовой собственник земельных участков. Так, департамент посчитал, что кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, в связи с чем  30.09.2013 подал соответствующее заявление, к которому приложил межевой план от 10.09.2013, содержащий заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка (т.2, л.д.8).

Не соглашаясь с избранным департаментом способом исправления кадастровой ошибки, кооператив настаивал на том, что корректировке подлежат сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:74, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 является ранее учтенным. Суд первой инстанции поддержал доводы кооператива в указанной части и сделал вывод о необходимости изменений границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:74 на основании договора от 24.11.2008 № 02-Ю-11030 передан в аренду ООО «Морис» на срок по 13.11.2011, и указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 11.12.2008.

Соглашением от 13.05.2011 в договор внесены изменения, и срок договора аренды продлен до 05.05.2014.

01.07.2014 между департаментом и ООО «Морис» заключено очередное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 24.11.2008 № 02-Ю-11030, согласно которому срок аренды установлен до 04.05.2017.

Все соглашения к договору аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

То есть при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:74 решение вопроса об изменении его границ и местоположения возможно только путем оспаривания права на указанный земельный участок, в том числе в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102, в общеисковом порядке.

Кроме того, коллегия учитывает, что правомерность постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 на кадастровый учет оспаривалась кооперативом в рамках дела №А51-19834/2011. В рамках указанного спора кооператив просил обязать Кадастровую палату устранить кадастровую ошибку, связанную с постановкой данного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012 в удовлетворении требований кооператива отказано в полном объеме. Обосновывая принятое решение, суд посчитал, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание прав пользователей земельными участками, и заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Указанное решение оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением                ФАС ДВО от 24.09.2012 № Ф03-3852/2012.

До настоящего времени права ООО «Морис» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:74 не оспорены, в связи с чем исправление кадастровой ошибки путем внесения изменений в границы и местоположение указанного земельного участка невозможно.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 такие ограничения отсутствуют, поскольку права на него до настоящего времени не оформлены. Тот факт, что данный земельный участок имеет статус ранее учтенного, не свидетельствует о невозможности внесения изменений в сведения о нем в государственный кадастр недвижимости, в том числе и в связи с исправлением кадастровой ошибки.

При проверке соблюдения порядка внесения изменений в сведения о  земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка каких-либо нарушений не установлено.

Выводы суда первой инстанции об обратном со ссылкой на составление межевого плана от 10.09.2013 без участия кооператива как правообладателя земельного участка являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у кооператива имеются права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Коллегия не соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что права на земельный участок могли быть не зарегистрированы, поскольку государственная регистрация прав, возникших до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», производится по желанию правообладателя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Кооперативом не доказано, что до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у него возникли какие-либо права на спорный земельный участок, и не представлены документы, подтверждающие существование данных прав.

Оценивая довод кооператива о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», коллегия признает его неприменимым, так как предусмотренный указанной нормой порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить. Кооператив является юридическим лицом, поэтому указанная норма на него не распространяется.

С учетом указанных обстоятельств основания для участия кооператива в составлении межевого плана от 10.09.2013 отсутствовали.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ в силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Доказательства того, что кооператив относится к лицам, с которым обязательно согласование местоположения границ спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Иных нарушений при составлении межевого плана от 10.09.2013, а равно иных документов, представленных департаментом в Кадастровую палату с заявлением от 30.09.2013, кооперативом не указано и  коллегией в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Учитывая изложенное, коллегия находит решение Кадастровой палаты от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 законным и обоснованным.

Оценивая довод кооператива о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Кадастровой палаты, коллегия принимает