Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А24-3049/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В материалы дела составленные в соответствии с указанными Правилами акты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, взыскивая плату за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в размере 33 093 851 руб. 09 коп., суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделами IX, X Правил N 354.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Камчатскэнерго» поставляло ООО «ГОУК» коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждается актом отбора проб воды от 17.09.2013, проведенного главным инженером ООО «ГОУК» и сотрудниками филиала «Коммунальная энергетика» в многоквартирных жилых домах №№ 47/1, 49/1, 51, расположенных по адресу пр. Победы.

Из комиссионных актов, составленных за сентябрь 2013 года, следует, что качество горячей воды по составу и свойствам не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. По результатам исследований установлено, что на подающем трубопроводе вода имела желто-коричневый или слабо желтый цвет, по внешнему виду была мутной либо слабо мутной.

Кроме того, факт поставки некачественного коммунального ресурса подтверждается протоколами лабораторных исследований качества воды при ее подаче №№ 21-09/801 и 31-09/802 от 20.09.2013, письмом ОАО «Камчатскэнерго» № 13-02/171 от 31.10.2013, в котором говорится, что подрядной организацией, выполняющей работы по переводу системы теплоснабжения с первого на второй контур, не выполнены мероприятия по промывке вновь смонтированных трубопроводов, а также письмом истца              № 01-07-01/2750/13 от 12.11.2013, содержащим информацию  ОАО «Камчатскэнерго» о том, что в настоящее время показатели качества воды, поставляемой в указанные многоквартирные жилые дома, соответствуют нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Оценив представленные ответчиком доказательства поставки истцом в спорный период некачественных ресурсов по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ОАО «Камчатскэнерго» сетевой воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям ГОСТов и СанПиН 2.1.4.2496-09 в сентябре 2013 года.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69, 74 Правил период предоставления коммунальный услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителями акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Истец не представил в материалы дела подписанный ответчиком акт об устранении недостатков поставки коммунальных ресурсов в указанный период.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд  полагает недоказанным наличие задолженности ответчика по оплате поставленной  горячей воды в сентябре 2013 года, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 674 236 руб. 48 коп. за поставленный в указанный период ресурс ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Также разногласия у сторон возникли по сумме 558 493 руб. 73 коп., начисленной истцом за теплопотребление домов №№ 47/1, 49/1 и 51 по проспекту Победы в сентябре 2013 года.

Суд посчитал расчет истца по данным домам правомерным.

Однако суд первой инстанции, делая указанный вывод, не принял во внимание следующее.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.

Факт отсутствия в сентябре 2013 года в данных домах приборов учета не оспаривается сторонами, следовательно, расчет теплопотребления ответчика истец обоснованно производил по нормативу.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее Правила N 306), определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно п. 3 Правил N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Приложения к Правилам N 306 установлен порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц).

Норматив потребления  тепловой энергии на отопление в жилых домах утвержден Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3476 от 13.02.2009 и составляет 0,01988 Гкал в месяц. Тариф на тепловую энергию в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 3 592 руб. 24 коп. утвержден постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 397 от 17.12.2011. Данные показатели не оспариваются сторонами.

Постановлениями Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 2811 от 26.09.2013 и № 1318 от 09.06.2014 днем начала отопительного сезона периода в жилых домах 2013-2014 годов установлено 27.09.2013, днем завершения отопительного сезона 2013-2014 годов определено 10.06.2014.

Поскольку отопительный период 2013-2014 годов в Петропавловск-Камчатском городском округе представляет собой восемь полных месяцев и два не полных месяца, то соответственно в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления в месяц, а в неполный отопительный месяц, исходя из количества дней отопительного периода до его окончания.

Между тем, в период сентябрь 2013 года истец предъявил к оплате за тепловую энергию на нужды отопления указанных домов исходя из норматива за полный месяц, а не за фактическое количество дней предоставления услуги, то есть за четыре дня.

Из правовых позиций сторон и представленных каждой из них расчетов следует, что количество дней, в течение которых в сентябре 2013 года оказывалась услуга по отоплению, общая площадь жилых и нежилых помещений, а так же количество проживающих в указанных домах, сторонами не оспариваются.

Ответчиком апелляционному суду был представлен контррасчет объемов и стоимости потребленной домами, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии на отопление исходя из норматива отопления в сентябре 2013 года в размере 7,600 Гкал по дому № 47/1, 7,410 Гкал по дому № 49/1 и 7,326 Гкал по дому № 51.

Согласно произведенному ответчиком расчету по жилым домам, расположенным по пр. Победы №№ 47/1, 49/1 и 51 сумма расчета истца за сентябрь 2013 года превысила стоимость самого поставленного ресурса, что недопустимо.

Исходя из фактического количества дней предоставления услуги стоимость потребленной в сентябре 2013 года тепловой энергии на отопление спорных домов по установленному нормативу составляет 85 922 руб. 13 коп. (219 281 руб. 18 коп. – 190 045 руб. 50 коп., 213 785 руб. 91 коп. – 185 281 руб. 12 коп., 211 348 руб. 77 коп. – 183 167 руб. 11 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, расчет объема тепловой энергии, поставленной в сентябре 2013 года в многоквартирные жилые дома №№ 47/1, 49/1 и 51 по пр. Победы, произведенный истцом расчетным методом за полный месяц, неверен и не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

Также апелляционный суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом потребления коммунальных услуг по отоплению многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Бохняка в период с 28.09.2013 по 03.10.2013.

За указанный период ОАО "Камчатскэнерго" рассчитало объем потребленного ресурса исходя из установленного норматива, который составил 11,594 Гкал на общую сумму 44 599 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2013 по 03.10.2013 общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения вышел из строя, согласно акту от 04.10.2014 с указанной даты прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию. Данные факты сторонами не оспариваются.

Из пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода).

При таких обстоятельствах объем потребленной спорным многоквартирным домом тепловой энергии в период с 28.09.2013 по 03.10.2013 подлежит определению исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления соответствующего коммунального ресурса.

Согласно представленным в материалы дела данным теплосчетчика, средний объем потребления спорным домом тепловой энергии, определен в размере 1,683 Гкал в сутки. Основания для вывода об ином размере среднего объема потребления спорным домом тепловой энергии с точки зрения доказательств, представленных сторонами в дело при его рассмотрении в суде первой инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах объем потребленной спорным жилым домом тепловой энергии в период с 28.09.2013 по 03.10.2013 составил 10,098 Гкал (6 дн. х 1,683 Гкал).

Стоимость данного объема тепловой энергии по установленному для истца тарифу 3 846 руб. 80 коп. согласно постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 397 от 17.12.2012 составляет 38 844