Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А24-197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Крейсер» утвержден Наумцев С.А.

Как следует из представленных документов, 15.05.2013 Наумцев С.А. направил арбитражному управляющему Баранкову Ю.О. (конкурсному управляющему ООО «Крейсер», утвержденному решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2010 по делу № А24-1764/2010 о банкротстве ООО «Крейсер») запрос о предоставлении документации в отношении ООО «Крейсер».

07.06.2013 Наумцев С.А. принял документацию ООО «Крейсер», о чем свидетельствует акт приема-передачи.

С заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должника обратился 14.05.2014, о чем свидетельствует регистрационный штамп арбитражного суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Наумцев С.А. до 07.06.2013 располагал необходимыми документами, позволяющими оспорить акт о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 01.02.2010, в материалы дела не представлены. Размещение судебных актов по делу № А24-1764/2010 в сети Интернет не свидетельствует о том, что Наумцев С.А. обладал всей необходимой информацией для оспаривания настоящей сделки.

Таким образом, учитывая дату получения Наумцевым С.А. документов ООО «Крейсер» - 07.06.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки с момента получения таких документов, следовательно, срок исковой давности конкурсным управляющим должника не пропущен.

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2014 по делу №А24-197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков