Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А59-841/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-841/2009

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды», Илюшова Петра Анатольевича, Швайка Галины Александровны

апелляционные производства № 05АП-14535/2014, № 05АП-14537/2014, №05АП-14539/2014

на определение от 24.10.2014

судьи М.С. Слепенковой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»

к индивидуальному предпринимателю Печунову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 304651734300022, ИНН 651300042509), обществу с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» (ОГРН 1096517000018, ИНН 6513002741), Швайка Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит», Илюшову П.А.

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в рамках дела № А59-841/2009  Арбитражного суда Сахалинской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» утвержден Павлов Максим Викторович, который определением суда от 23.07.2012 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 24.09.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» обратился с исковым заявлением к ответчикам ИП Печунову Ю.В., ИП Киселевой Е.Р., ИП Акопяну А.Г., ООО «Дагинские минеральные воды» о применении последствий недействительности сделок, заключенных:

- с ИП Печуновым Ю.В. № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 27.12.2010, № 2 от 24.12.2010, №17, 18 от 28.12.2010, № 1, 2, 3, 5 от 12.01.2011, № 4, 6, 7, 8, б/н от 14.01.2011;

- с ООО «Дагинские минеральные воды» б/н от 15.11.2010;

- с ИП Киселевой Е.Р. б/н от 17.01.2011;

- с ИП Акопяном А.Г. б/н от 12.01.2011

в виде возврата проданного имущества (список перечислен в заявлении от 28.11.2011, т. 1) в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлова М.В. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 указанное определение суда первой инстанции от 29.03.2012 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 определение от 29.03.2012 и постановление от 21.05.2012 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» и применении последствий недействительности сделки, в остальной части определение и постановление судов оставлены в силе. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. в порядке надзора постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 12857/12 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 27.12.2010 № 1, 3-16 и от 24.12.2010 № 2, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и ИП Печуновым Ю.В. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Илюшов Петр Анатольевич.

05.08.2014 в Арбитражный суд Сахалинской области от конкурсного управляющего должника Павлюченко Т.В. поступило заявление об уточнении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому конкурсный управляющий просила:

1. Признать недействительными следующие сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и ИП Печуновым Ю.В.:

- договоры купли-продажи № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 27.12.2010 – 15-ти жилых модулей (вагон-дома вахтового типа 2-х местные, размером 3000*6000, зимний вариант, установлены на фундамент в блоки по 3 штуки к блоку, пристроен утепленный тамбур с отдельным входом в каждый вагон, общая крыша покрыта металлическим профнастилом, снаружи блок обшит профнастилом). Имущество расположено по адресу: с. Горячие ключи, Ногликского района, Сахалинской области;

- договор купли-продажи № 2 от 24.12.2010 здания контейнерного типа – пункт приема пищи с самообслуживаем (размеры 8000*18000/2400, состоит из 6-ти стандартных модульных блоков размером 3000*6000, соединенных общим коридором, установлено на фундамент, подведены вода, канализация, отопление, расположенного по адресу: с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области).

2. Признать недействительным договор купли-продажи имущества б/н от 15.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды»:

- четыре вагон-домика без удобств, состоящих из двух комнат по три кровати в каждой, с печным отоплением, обшитые снаружи металлическим профнастилом с пристроенным тамбуром, расположенные по адресу с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области;

- павильон-сторожка (одноэтажное бревенчатое здание из 2-х комнат, которое находится на въезде на базу возле шлагбаума, 2008 года постройки, расположенное по адресу: с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области);

- вагон-Ахтуба № 1, находящийся на участке Нобиль Ногликского района;

- артезианская скважина питьевой воды (с системой водоподготовки, фильтрами для воды, лампой УФО, с накопительной емкостью на крыше, дата ввода в эксплуатацию 01.12.2002, расположенная по адресу: с. Горячие колючи, Ногликского района, Сахалинской области).

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» от ответчиков или истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Швайка Г.А., ООО «Мегалит», Илюшов П.А.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые последним договоры признаны недействительными, примененеы последствия их недействительности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды», Илюшов Петр Анатольевич, Швайка Галина Александровна обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» отсутствует возможность по передаче должнику не принадлежащего обществу имущества.

Илюшов Петр Анатольевич в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказать в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что спорное имущество не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды», поскольку является имуществом добросовестных приобретателей: Илюшова П.А. и Швайка Г.А.

В апелляционной жалобе Швайка Галина Александровна просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказать. Ссылается на обстоятельства добросовестного приобретения спорного имущества. По мнению заявителя жалобы, Швайка Г.А. надлежащим образом судом о дате и времени судебного разбирательства не извещалась, что явилось нарушением прав последней, как лица, участвующего в деле.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу № А59-841/2009 произведена замена председательствующего судьи Мокроусовой Л.А. на судью Шевченко С.В.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов должника 14.11.2009 утвержден план внешнего управления, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» располагает производственной базой, состоящей в том числе из 15 жилых модулей общей стоимостью 5 704 000 рублей, пункта приема пищи стоимостью 3 713 000 рублей, 6 домиков-вагонов стоимостью 165 000 рублей, артезианской скважиной стоимостью 578 лей000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 05.12.2009 по 23.06.2011 предприниматель Печунов Ю.В. перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью  «Бытовик» 378 066 рублей, в том числе:

- по платежному поручению № 102 от 30.12.2010 – 87 711 рублей в качестве оплаты за пункт приема и приготовления пищи по договору купли-продажи имущества № 2 от 24.12.2010,

- по платежному поручению № 103 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 11 по договору купли-продажи имущества № 3 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 104 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 12 по договору купли-продажи имущества № 4 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 105 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 13 по договору купли-продажи имущества № 5 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 106 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 14 по договору купли-продажи имущества № 6 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 107 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 15 по договору купли-продажи имущества № 7 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 108 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 17 по договору купли-продажи имущества № 8 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 109 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 3 по договору купли-продажи имущества № 9 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 110 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 4 по договору купли-продажи имущества № 10 от 27.12.2010,

- по платежному поручению № 111 от 30.12.2010 – 19 357 рублей в качестве оплаты за жилой модуль № 16 по договору