Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А59-4194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что представленные в деле доказательства, а также, принимая во внимание отсутствие вредных последствий правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако, он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Таким образом, освобождение предпринимателя от административной ответственности в силу малозначительности и вынесение ей устного замечания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным основанием для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанным в статье 1.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности признания данного правонарушения малозначительным, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии малозначительности, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2014  по делу №А59-4194/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина