Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-1355/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1355/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь»  Васягина В.Н., общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ШИП»,

апелляционные производства № 05АП-15751/2014, 05АП-15750/2014

на определение от 07.11.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ШИП»

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 313 663 рублей 05 копеек

в рамках дела № А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (ИНН 2540128658, ОГРН 1072540000708)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» Васягин В.Н., паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014; от ООО «ВЕКТОР ШИП» - Шлякин А.А. - представитель по доверенности от 01.07.2014, паспорт; от УФНС России по Приморскому краю - Дюков В.В. - представитель по доверенности № 12-03-16-491 от 07.02.2014,служебное удостоверение № 749069; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Васягин Владимир Николаевич.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено в судебное заседание на 04.09.2014. Определением суда продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ШИП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45313663 рублей 05 копеек на основании договора уступки прав требования № 1/13 от 29.11.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 признано обоснованным требование ООО «ВЕКТОР ШИП» в размере 15261581 рубля 69 копеек основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь»; в установлении требования в остальной сумме отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в установлении требования ООО «ВЕКТОР ШИП», подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Восточный путь»,  ООО «ВЕКТОР ШИП» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, применив срок исковой давности, не учел положения части 1 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Пояснил, что ООО «Восточный путь» неоднократно совершало действия, свидетельствующие о признании долга перед ЗАО «УПЭК-7» по требованиям, связанным с эксплуатацией морских судов, в частности по договорам бербоут-чартера т/х «Глория», т/х «Ольга», т/х «Таня Карпинская», что подтверждается  актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 28.11.2013 и платежными поручениями. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что акты сверки взаимных расчетов не свидетельствуют о признании долга должником, а также о том, что решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-27918/2013 является преюдициальный для настоящего дела. Пояснил, что судом первой инстанции необоснованно отклонены гарантийные письма от 31.01.2013 исх. № 31/1 - 31/10, представленные в обоснование перерыва течения срока исковой давности. Считает, что суд первой инстанции неправомерно, со ссылкой на статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание доказательства отражения полученных займов в бухгалтерской отчетности должника, а именно: регистров бухгалтерского учета, карточек счета и оборотно-сальдовых ведомостей, заверенных руководителем должника. Полагает необоснованным исключение требований в размере 1 165 780 рублей 46 копеек на основании акта взаимных требований на 30.09.2012 между ООО «Восточный путь», ЗАО «УПЭК-7» и ООО «КамчатТранзит».

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Восточный путь» требования ООО «ВЕКТОР ШИП» в размере 15 261 581 рублей 69 копеек основного долга, конкурсный управляющий ООО «Восточный путь»  Васягин В.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что взаимоотношения между ООО «Восточный путь» и ОАО «УПЭК-7» (продавцом долга) в полной мере были предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела А51-27918/2013. Отметил, что в течение 2012 -2013 годов ООО «Восточный путь» многократно передавало в аренду ЗАО «УПЭК-7» судно «Виктория» с предоставлением экипажа. Представленная опись расчетов на сумму 9 756 678 рублей 23 копейки не указывает на образование задолженности ООО «Восточный путь» перед ЗАО «УПЭК-7», размер расчетов произведенных подобным образом превышает 40 млн. рублей и направлен на погашение задолженности за услуги которые были оказаны должником ЗАО «УПЭК-7». Пояснил, что поступление средств от ЗАО «УПЭК-7» в сумме 5 418 128 рублей 69 копеек ООО «Восточный путь» первичными документами не подтверждается. Указывает также, что каких-либо документов должника представителям ООО «Вектор Шип» не передавалось. Отметил, что документа, подтверждающего получение от ООО «УПЭК-7» документов, использованных в качестве доказательства задолженности, не представлено. Пояснил, что не располагает  подлинниками гарантийных писем, на которые ссылается заявитель.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ВЕКТОР ШИП» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФНС поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой конкурсным управляющим  части.

Представитель ООО «ВЕКТОР ШИП» огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВЕКТОР ШИП», приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФНС возражает на доводы апелляционной жалобы ООО «ВЕКТОР ШИП», считает определение суда законным и обоснованным в обжалуемой обществом части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из анализа статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу названных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требования является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «УПЭК-7» и ООО «Вектор Шип» заключен договор уступки прав требования № 1/1 от 29.11.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2013, в соответствии с которым к кредитору перешло право требования к ООО «Восточный путь» задолженности в размере 45 313 663 рублей 05 копеек.

Указанное право требования возникло на основании: договора Стандартного Бербоутного Чартера от 07.01.2010 по судну «Глория» составляет 1 055 626 рублей 73 копейки, договора Стандартного Бербоутного Чартера от 07.01.2011 по судну «Глория» составляет 10 020 000 рублей, договора Стандартного Бербоутного Чартера от 07.01.2012 по судну «Глория» составляет 3 037 499 рублей 96 копеек, договора Стандартного Бербоутного Чартера от 01.01.2011 по судну «Ольга» составляет 8 704 545 рублей 39 копеек, договора Стандартного Бербоутного Чартера от 01.01.2012 по судну «Ольга» составляет 2 904 000 рубля, договора Стандартного Бербоутного Чартера от 01.01.2012 по судну «Таня Карпинская» составляет 114230 рублей 72 копейки, договора Стандартного Бербоутного Чартера от 01.01.2011 по судну «Таня Карпинская» составляет 15 769 рублей 28 копеек,  счет-фактур № 200 от 18.09.2012