Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А51-27647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27647/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-15401/2014

на решение от 17.11.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-27647/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС» (ИНН 2530008055, ОГРН 1102533000404, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2010)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС»: представитель Януш А.В. по доверенности от 17.09.2014 25 АА 1346879, сроком на три года, паспорт; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 № 09, сроком до 31.12.2015, удостоверение 25 № 0718,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС» (далее по тексту - общество, ООО «АПК «Альянс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, административный орган) от 21.07.2014 по делу №14-971/14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением от 17.11.2014 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Россельхознадзора от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении №14-971/14, вынесенного в отношении  ООО «АПК «Альянс» по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого судебного акта, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда в части оценки судом первой инстанции некоторых доказательств по делу. Полагает, что акты отбора проб от 28.05.2014 №№1, 2, 3, а также протоколы испытаний  от 04.06.2014 №№ 54/110, 55/111, 56/112, подготовленные Испытательной лабораторией Уссурийского филиала ФГБУ «Приморская МВЛ», являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении №14-971/14 в отношении ООО «АПК «Альянс». Административный орган указывает на то, что об отборе проб указано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.05.2014 №971, что удостоверено подписями понятых. Также отмечает, что каких-либо специальных требований к оформлению актов отбора проб КоАП РФ не содержит.

Кроме того, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обращает внимание судебной коллегии на то, что проведение экспертизы в смысле статьи 26.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку вода имела признаки засоренности, выявляемые при визуальном осмотре.

Возражений по проверке только части судебного акта от ООО «АПК «Альянс» не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2015 объявлялся перерыв до 27.01.2015 до 14 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали свои позиции, озвученные в судебном заседании до перерыва.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

16.05.2014 в отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области поступило заявление (вх. №7568) директора ООО «Агропромышленная компания «АЛЬЯНС» о нарушении требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 25:19:030501:288 в районе с. Мельгуновка Ханкайского района и о проведении проверки по изложенным в заявлении обстоятельствам.

В тот же день, отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обратился на имя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному карантинному фитосанитарному надзору со служебной запиской №108 об организации мероприятий по проверке сведений, изложенных в заявлении общества.

28.05.2014 Уссурийским отделом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведенного осмотра установлено, что на части земельного участка – мелиоративной пашне, площадью 12 га., земельного участка с кадастровым номером 25:19:030501:288, общей площадью 110,9 га., расположенного в 1580 метрах на юго-запад от ориентира, ориентир жилой дом по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Мельгуновка, ул. Ленинская, 30-а, обнаружен процесс сброса воды с земельного участка в сборной канал рисовой оросительно-осушительной системы «Мельгуновская» после производства работ по выравниванию почвы для подготовленного земельного участка к посеву риса.

Сбрасываемая вода имела грязно – бурый цвет, указывающий на наличие в ней взвешенных частиц почвы.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра №971 от 28.05.2014 с приложением фототаблицы.

В ходе осмотра произведены отборы проб воды природной-фоновой в оросительном канале, о чем составлен акт №1 от 28.05.2014 в координатах GPS № 4434384 Е131 55 757; отбор проб воды сбрасываемой в магистральном сбросном канале, о чем составлен акт №2 от 28.05.2014 в координатах GPS №44 33 614 Е 131 55 356 и акт №3 от 28.05.2014 в координатах GPS №44 34 155 Е 131 56 106.

Как следует из материалов дела, отобранные пробы были отправлены на исследование в Уссурийский филиал ФГБУ «Приморская МВЛ».

Определением от 28.05.2014 Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, усмотрев в действиях ООО «АПК «АЛЬЯНС» признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, возбудило дело №971 об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования направлена обществу факсимильной связью, в подтверждение чего представлен отчет об отправке факса.

По итогам проведенных исследований Уссурийский филиал ФГБУ «Приморская МВЛ» представлены протоколы испытаний продукции по показателям безопасности.

Согласно протоколу испытаний от 04.06.2014 №56/111, в образце – природная вода, отобранная в сбросном канале Мельгуновской РОС содержание взвешенных веществ превышает фоновое на 3396,8 мг/дм3. С одним метром воды выносится 3396,8 мг илистых частиц, которые содержат 146,1 мг гумуса, являющегося одним из основных показателей почвенного плодородия, источником питания растений, создания структуры почвы.

Согласно протоколу от 04.06.2014 №56/112, в пробе – природная вода, отобранной отобранная в сбросном канале Мельгуновской РОС 11-го распределителя содержание взвешенных веществ превышает фоновое на1655,2 мг/дм3. С одним метром воды выносится 3396,8 мг илистых частиц, которые содержат 66,2 мг гумуса, являющегося одним из основных показателей почвенного плодородия, источником питания растений, создания структуры почвы.

Определением от 03.06.2014 Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области истребовало у общества учредительные документы, а также правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030501:288.

При изучении представленных обществом документов административный орган установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2011 25-АБ №590986 ООО «АПК «АЛЬЯНС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:19:030501:288, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1109212 кв. м., расположенный по адресу: Приморский край, район Ханскайский, с. Мельгуновка, ул. Ленинская, 30 а, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись №25-25-13/008/2011-245.

16.06.2014 в адрес общества по адресу: г. Владивосток, ул. Берегая, 6 а, направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об доставке от 17.06.2014, телеграмма вручена специалисту Дука.

По факту выявленных нарушений земельного законодательства 23.06.2014 в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол № 14-971/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Владивосток, ул. Береговая, 6 а.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено телеграммой от 14.07.2014, направленной по адресу: г. Владивосток, ул. Громова, 12, кв. 208, которая согласно отчету о доставке указанного телеграфного сообщения не доставлена по причине: адреса отсутствует (в отпуске), члены семьи принять отказались.

Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено телеграммой от 14.07.2014, направленной по адресу: г. Владивосток, ул. Береговая, 6 а, которая согласно отчету о доставке указанного телеграфного сообщения не доставлена по причине: «адресат выбыл».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынесено постановление от 21.07.2014 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АПК «АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.     

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что допущенные административным органом процессуальные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части не подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения