Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А59-3787/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, с учетом представленного истцом расчета упущенной выгоды, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки по контракту от 31.05.2013, период неисполнения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, коллегия приходит к выводу, что неустойка является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 2 134 687 рублей 50 копеек (исходя из расчета пеней за поставку товара (сумма контракта 69000000) * 10 (дней просрочки) * 8.25 (действовавшая на момент просрочки обязательств ставка рефинансирования ЦБ РФ) /36000 = 158125 руб.; за монтаж томографа (сумма контракта 69000000) * 125 (дней просрочки) * 8.25/36000 = 1976562 руб. 50 коп.)

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2014 по делу № А59-3787/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (ИНН 2539115020, ОГРН 1112539003840) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска» (ИНН 6501024268, ОГРН 1026500543464) 2 134 687 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек пеней, а также 15 906 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко