Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А51-26725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана им в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Владивостокской таможней принято решение о классификации товара от 10.09.2012 №10702000-30-16/000285, согласно которому товар, заявленный в ДТ №10702020/300812/0028930, классифицирован по коду  ТН ВЭД 8707 10 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, но не менее 2907 евро за штуку) в соответствии с ЕТН ВЭД.

Так, в связи с заявлением ИП Чудовым С.В. недостоверных сведений об описании кузова б/у от грузового фургона а/м и его классификационном коде сумма подлежащих уплате таможенных платежей занижена предпринимателем на 131 383,48 руб.

Следовательно, вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о заявлении предпринимателем недостоверных сведений в ДТ, повлекших занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, является обоснованным и подтвержденным материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Чудова С.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предпринимателем ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Более того, факт указания в спорной ДТ неверного кода товара по ЕТН ВЭД, что явилось основанием для занижения  подлежащих уплате сумм пошлин и налогов, предпринимателем по существу выявленного нарушения не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебной коллегией установлено, что предприниматель Чудов С.В. является постоянным участником ВЭД и имел возможность соблюдать требования таможенного законодательства при заполнении спорной ДТ. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него как на декларанта обязанности по указанию в ДТ достоверных сведений о товаре.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и препятствующих исполнению обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлены.

Таким образом, вина предпринимателя в совершенном правонарушении является установленной и в полной мере подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом, в силу пункта 331 Порядка вручения телеграмм телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Согласно пункту 337 Порядка вручения телеграмм при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев».

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В соответствии с пунктом 340 указанного Порядка если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 таможенный орган направил по месту жительства предпринимателя, по адресу: г. Владивосток,                         ул. Крыгина 1-44, телеграмму, согласно которой он уведомлялся о необходимости явиться 25.08.2014 в 11 ч. 00 мин. по адресу: г. Владивосток,                  ул. Стрельникова, 7, каб. 709А для составления протокола по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Телеграммы аналогичного содержания направлялись по вышеуказанному адресу предпринимателя в тот же день (21.08.2014) и 22.08.2014.

Телеграммами от 24.08.2014 таможенный орган уведомлен почтовым отделением, что телеграммы от 21.08.2014, 22.08.2014 по адресу:                         ул. Крыгина, 1-44 ИП Чудову С.В. не доставлены, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства, принимая во внимание, что указанные телеграммы направлены по месту жительства предпринимателя, что материалами дела не опровергается, считает, что данное лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки, связанные с не извещением предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией также установлено и материалами дела подтверждается, что ряд телеграмм различного содержания, направленных таможней в адрес ИП Чудова С.В. (ул. Крыгина, 1-44) в рамках производства по делу об административном правонарушении, вручены секретарю Даниловой.

При этом как следует из письма индивидуального предпринимателя Чудова С.В., полученного таможней 03.02.2014 (вх. № 1-12), в связи с прекращением коммерческой деятельности ИП «Чудов» Данилова Е.В., Данилова Е.Л. и все другие работники ИП «Чудов» были уволены по личным заявлениям, доверенности на получение почтовой корреспонденции предпринимателем не выдавались. 

Принимая во внимание указанный факт, судебная коллегия с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что получение телеграмм таможни Даниловой в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, который явился одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, положенных в основу оспариваемого постановления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении таможней составлялся протокол от 28.05.2013, который определением от 03.06.2013 возвращен заместителем начальника таможни для устранения выявленных недостатков, связанных с ненадлежащим извещением предпринимателя о времени и месте составления данного протокола.

В основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении положен протокол от 25.08.2014.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частости о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления