Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А51-26617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих доводов о нереальности сделки комиссии на уменьшение цены реализации товара по сравнению с изначальной ценой приобретения является несостоятельной, поскольку стороны в силу обычаев делового договора и гражданского законодательства свободны самостоятельно устанавливать цену продукции при ее реализации.

При этом как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в рассматриваемом случае снижение стоимости товара при заключении договора комиссии было обусловлено истекающим сроком хранения спорной продукции, а также увеличением объема аналогичной продукции на рынке товаров в рассматриваемый спорной период (большой улов).

Ссылку налогового органа на положения Межгосударственного стандарта Консервы рыбные натуральные Технические  условия ГОСТ 7452-97, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.11.1997 №383 (далее – ГОСТ 7452-97) судебная коллегия не принимает, поскольку инспекция, указывая на установленный данным ГОСТ 7452-97 срок хранения для рыбных консервов 2 года, в тоже время необоснованно не учитывает пункт 7.4 указанного ГОСТ 7452-97, согласно которого срок годности устанавливает изготовитель с указанием условий хранения. Кроме того, данное обстоятельство не исключает сам факт реализации товара, поскольку  товар с истекающим сроком годности не перестает автоматически быть товаром.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, учитывая обстоятельства по делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу ЕСХН в связи с занижением дохода на сумму 50 753 089 руб. является недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014  по делу №А51-26617/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина