Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А51-20239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20239/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фотон-СК»,

апелляционное производство № 05АП-16080/2014

на решение от 19.11.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-20239/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон-СК» (ИНН

2502034938, ОГРН 1072502002760, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2007)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 24.01.2014 №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по Приморскому краю от 14.04.2014 №13-10/105 по апелляционной жалобе,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю - представитель Виниченко О.О. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия до 13.08.2015, представитель Зрелова Е.А. по доверенности от 16.12.2014 сроком действия до 16.12.2015, представитель Гогина И.А. по доверенности от 16.07.2014 сроком действия до 16.07.2015,

от ООО «Фотон-СК» - представитель Полянский А.А. по доверенности от 17.06.2014 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотон-СК»   (далее - ООО «Фотон-СК», ООО «ФСК», заявитель, общество, налогоплательщик)   обратилось  в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 10 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 24.01.2014 №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по Приморскому краю от 14.04.2014 №13-10/105.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Фотон-СК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.11.2014 общество просит его отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

 В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что привлечение налогоплательщиком соисполнителей без согласования с заказчиком не влечет последствий, связанных с недействительностью договора субподряда. Вопрос согласования привлечения субподрядных организаций затрагивает исключительно правоотношения между заказчиком и подрядчиком и не может затрагивать налоговые обязательства.

Расхождение в датах подписания актов между сторонами договоров подряда и субподряда ничего не означает для целей обоснованности расходов, так как подрядчик отвечает перед заказчиком за качество и полноту выполнения работ. После фактического окончания работ субподрядчиком генподрядчик сначала сдает их результат заказчику и только после этого подписывает акт с субподрядчиком.

По некоторым объектам субподрядные работы начинались ранее, чем срок по основному контракту из-за большого объема работ. Это необходимо было для соблюдения сроков основного контракта и избежания штрафных санкций за пропуск сроков выполнения работ.

По мнению заявителя, налогоплательщиком приняты все меры необходимые для проявления должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов. Сведения, содержащиеся в документах, обосновывающих хозяйственные операции, представленных в налоговый орган полны и достоверны, сами хозяйственные операции реальны, расходы по ним экономически обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение прибыли. Функции контроля за налогоплательщиками осуществляются налоговыми органами и не могут быть перенесены на заявителя.

Заявитель полагает, что им налоговому органу были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций, которые в свою очередь не были признаны в установленном законом порядке недействительными и незаконными.

Все субподрядчики  на момент хозяйственных операций с ООО «Фотон-СК» являлись действующими юридическими лицами, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц и состояли на налоговом учете, договоры, формы отчетности и иные документы от имени организаций подписаны руководителями, которые значились таковыми в едином государственном реестре юридических лиц. При заключении договоров субподряда ООО «Фотон-СК» проводились проверочные мероприятия, а именно, запрашивались свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав предприятия, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, решение о назначении директора, юридический адрес контрагента проверялся на сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет, все эти документы были предоставлены при проведении проверки, расчетные счета у организаций были действующими. Тем самым налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Заявитель считает, что у него в проверяемый период не было необходимости вести формы бухгалтерского учета, в связи с тем, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения и в спорный период было освобождено от ведения бухгалтерского учета.

Как отмечает заявитель, в связи с тем, что реальность выполненных работ налоговым органом не оспаривается, следовательно, в случае установление налоговым органом отсутствия оснований заключения договоров с субподрядными организациями или признаков недостоверности документов по расходным операциям с ними и получения ООО «Фотон-СК» налоговой выгоды, налоговый орган обязан был учесть в составе расходов стоимость этих работ, исходя из подлинного экономического содержания хозяйственной операции.

Кроме этого общество ходатайствует о допросе свидетелей ООО «Фотон-СК» в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалбы, на удовлетворении жалобы настаивал. Ходатайство о допросе свидетелей ООО «Фотон-СК» в суде апелляционной инстанции не поддержал.

В представленном инспекцией в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителями с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 28.01.2015 до 04.02.2015, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Фотон-СК» (до 05.04.2010 общество с ограниченной ответственностью                        «Радуга-Плюс») по вопросам правильности исчисления, полноты  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 года  по 31.12.2011 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010  по 31.12.2012 .

В  ходе выездной налоговой проверки инспекцией были установлены  следующие  нарушения  налогового законодательства: неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 915 787  руб. в том числе: в 2010 на сумму 2 641 988 руб., в 2011 на сумму 1 273 799 руб., вследствие того, что в нарушении пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ)  ООО «Фотон-СК» в 2010-2011 гг. списало (поставило) в расходы необоснованно и документально не подтвержденные затраты в сумме :

13 624 797  руб. в том числе,  8 567 114 руб. в 2010 г.  и  5 057 683 руб. в 2011 г. - перечисленные  контрагенту ООО «Вымпел» за услуги субподряда;

- 6 739 991 руб. - за услуги автовышки согласно акту № 266 от 12.11.2010  в сумме 251 600 руб. и 6 488 391 руб.  за услуги субподряда, в том числе: в 2010 г. -  5 059 991 руб., в 2011 г.- 1 680 000 руб. перечисленные  контрагенту ООО ПФК «Регион»;

- 4 999 267 руб., в том числе за материалы 703 948 руб., автоуслуги – 1 305 200 руб. и за услуги субподряда 2 990 119  руб., в том числе: в 2010 г. -  3 986 150 руб., в 2011 г. - 1 013 117 руб.,  перечисленные  контрагенту ООО              «Маркет Строй»;

- 741 193 руб. в 2011 г. за работы, услуги субподряда,  перечисленные  контрагенту ООО «Эльбрус».

По результатам выездной налоговой  проверки был составлен акт  № 43 от 20.11.2013, в котором  были отражены установленные  при проверке  нарушения.

Рассмотрев материалы  выездной налоговой проверки и материалы  дополнительной проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика, МИФНС России по № 10 по Приморскому краю  было вынесено решение от 24.01.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Фотон-СК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 76 203,90 руб., начислены  единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме  3 810 195 руб., и  пени в сумме 902 541, 14 руб.

  Не согласившись с указанным  решением МИФНС России №10 по Приморскому краю, ООО «Фотон-СК», в порядке статей 101.2, 139, 140 НК РФ,  подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную  жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю решением от  14.04.2014 №13-10/105 по апелляционной жалобе ООО «Фотон-СК»   отказало  в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и  оставила решение № 5 от 24.01.2014 МИФНС России № 10 по Приморскому краю без изменения. Решение № 5 от 24.01.2014  было  утверждено и признано вступившим  в законную силу.

Общество, посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции  не соответствующее  нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции, общества судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, поименованные в указанном пункте.

Как следует из пункта 2 статьи  346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким  образом, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации