Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А59-3925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3925/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-15880/2014

на решение от 12.11.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-3925/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новинка»

(ИНН 6501000193, ОРГН 1026500549240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

третье лицо: Департамент по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения по адресу: Спортивный проезд, 17-Б, г. Южно-Сахалинск,

при участии:

от ООО «Новинка»: представитель Ким Д.Ч. по доверенности от 22.05.2013 65 АА 0303225, сроком на три года;

от администрации города Южно-Сахалинска, Департамента по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска: в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новинка» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Новинка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту – администрация, орган местного самоуправления) в реализации обществу преимущественного права на приобретение арендованного помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 17-Б, изложенного в письме от 25.07.2014 №3714-013/04. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию принять решение о приватизации помещения в порядке реализации преимущественного права арендатора на его приобретение; заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, включив условия о реализации преимущественного права арендатора на его приобретение и предоставив рассрочку оплаты за помещение в течение пяти лет; направить в адрес общества проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнило заявленные требования, которыми просило признать незаконным отказ администрации в лице ее структурного подразделения - Департамента по управлению муниципальным имуществом города Южно-Сахалинска в реализации ООО «Новинка» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск,  Спортивный проезд, 17-Б; обязать администрацию заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, включив условия о реализации преимущественного права арендатора на его приобретение и предоставив рассрочку оплаты за помещение в течение пяти лет; направить в адрес ООО «Новинка» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. При этом в судебном заседании 11.11.2014 представитель общества пояснил, что требования в части обязания администрации произвести определенные действия являются способом восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту – департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2014  оспариваемый отказ администрации от 25.07.2014 №3714-013/04 признан незаконным. В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд обязал орган местного самоуправления в рамках своих полномочий совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ) в отношении арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 17-Б.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что арендуемое обществом помещение не подлежит отчуждению, так как было включено в Перечень объектов недвижимости, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 26.05.2009 №922 (далее по тексту – Перечень), который в свою очередь является одним из мероприятий программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2012-2014 годы», утвержденной Постановлением администрации от 22.08.2011 №1562 (далее по тексту - Программа).

Кроме того, отмечает, что исключение арендуемого обществом помещения из Перечня с последующей его приватизацией не гарантирует сохранение его целевого назначения использования (ателье), что способно привести к негативным социальным последствиям.

Администрация города Южно-Сахалинска, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

ООО «Новинка» в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Общество с 1994 года арендует нежилое помещение, общей площадью 113,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 17-Б, по договорам аренды от 01.02.1994 №1/1, от 06.12.1999 №1/01, от 28.12.2004 №1/27, от 12.02.2010 №385.

Право собственности муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» на объект недвижимого имущества общей площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 17-Б зарегистрировано 19.02.2003.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 26.05.2009 №922 утвержден вышеназванный Перечень, в который включен спорный объект недвижимости.

Перечень муниципального имущества с учетом внесенных изменений опубликован на сайте Администрации.

Общество 27.05.2014 обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права приобретения спорного объекта недвижимости на основании Закона №159-ФЗ.

30.06.2014 проведено заседание консультативного Совета при администрации по вопросам развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, на котором рассматривался вопрос о реализации преимущественного права приобретения нежилое помещение, общей площадью 113,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, 17-Б, обществом.

По результатам заседания принята рекомендация об отказе в реализации обществом данного права, мотивированное сохранением муниципального имущества для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исполняя данную рекомендацию, администрация письмом от 25.07.2014 № 3714-013/04 отказала обществу в удовлетворении поданного заявления.

Общество посчитав, что решение администрации об отказе не соответствует действующему законодательству и нарушает его право на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.        Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимых условий для реализации обществом права выкупа объекта недвижимости по его обращению от 27.05.2014.    

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Новинка», проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, предусмотрены Федеральным законом 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Новинка» соответствует критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, определенным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту